El defecto de las monedas de privacidad "inevitables": vulnerabilidades de problemas adicionales

A menudo escuchamos preguntas e inquietudes sobre las auditorías de moneda y cómo se realizan las auditorías en diferentes proyectos. Este artículo trata de discutir brevemente las ventajas y desventajas y las opciones del proyecto en términos de emisión de moneda, omitirá algunos detalles técnicos y brindará a los lectores puntos clave.

Primero expliquemos el significado de la auditoría de circulación de moneda y su legitimidad. Es difícil discutir con eficacia sin tener primero una definición razonable. Algunas personas piensan que la auditoría de la circulación de la moneda es equivalente a que podamos verificar el monto de cada transacción y luego, después de simples cálculos, convencernos de que no hay nuevos activos de la nada. Las monedas con activos transparentes como Bitcoin o Ethereum hacen precisamente eso. Puede verificar la cantidad gastada y la moneda generada para cada transacción en el explorador de bloques. Pero para otras criptomonedas, esto significa que no importa cuán complejas sean las matemáticas utilizadas, se debe garantizar la legitimidad de la moneda.

Los libros de contabilidad transparentes son una opción, con ventajas y desventajas. Como se discutió en publicaciones de blog, artículos académicos y conferencias, no le gustaría que todos vieran los montos de sus transacciones, ¿verdad? Esto puede conducir a amenazas físicas, reducir la homogeneidad de los activos y, al mismo tiempo, reducir varias tentaciones hostiles y estafas de transacciones. La transparencia de los montos, incluso los montos denominados, puede comprometer la privacidad y la equidad.

El prototipo de "The Big Short" Michael Burry acortó el ETF de ARK Innovation: según las noticias del 18 de agosto, Michael Burry, el prototipo de la película "The Big Short", acortó el ETF insignia de Cathie Wood: ARK Innovation ETF. El Scion Fund administrado por Michael Burry presentó su informe de posición para el segundo trimestre finalizado el 30 de junio de 2021. El fondo agregó 235,000 opciones de venta en el ETF ARK Innovation por un valor de $ 31 millones, según muestra la presentación. El ETF invierte en una variedad de empresas de tecnología disruptiva, incluidas Tesla, Square, Coinbase, GBTC.

Además, Burry no es la única empresa que vende en corto el fondo insignia de ARK. Laurion Capital Management tenía 1,3 millones de opciones de venta por valor de unos 171 millones de dólares, mientras que Golden Tree Asset Management, Moore Capital Management y Cormorant Asset Management también tenían grandes opciones de venta. (Cointelegraph) [2021/8/18 22:21:35]

Algunos proyectos de encriptación están diseñados deliberadamente de manera diferente y usan matemáticas diferentes. Para las criptomonedas que se enfocan más en la homogeneidad, las cantidades suelen ser opacas. Tome Monero y Zcash, usan una estructura criptográfica llamada Compromiso de Pedersen (Compromiso de Pedersen) para ocultar la cantidad. Para ver el monto de la transacción, el remitente debe generar una firma elaboradamente calculada o una prueba del monto oculto, demostrando a la red que no ha creado un nuevo activo. Esto no solo hace que las personas sean indistinguibles, sino que también aumenta la homogeneidad, la seguridad y la privacidad de la moneda.

Singapur WBF Exchange lanzará PIXIU el 17 de julio: Según información oficial, WBF Exchange lanzará PIXIU y lanzará el par comercial PIXIU/USDT en el área abierta a las 15:58 el 17 de julio. El depósito será el 17 de julio Abierto a las 10:00 el 17 de julio, el retiro comenzará a las 10:00 el 17 de julio y la negociación comenzará a las 15:58 el 17 de julio.

Pixiu (PIXIU) no es solo una criptomoneda comunitaria, sino también una plataforma descentralizada.

La cantidad total de PIXIU (Pixiu) es de 1000 billones, 50 billones se utilizarán para beneficios de airdrop y 450 billones serán promovidos espontáneamente por Hundred Community Alliance. Cada transacción quema el 5%, el 2% se asigna a los titulares y el 3% ingresa al grupo de LP. Ninguna transacción individual puede involucrar más de 5 billones de tokens. [2021/7/14 0:51:44]

Examinamos las desventajas de la transparencia y la opacidad con la ayuda de tres tipos de preguntas que pueden surgir.

La confiabilidad de los supuestos criptográficos está rota. La laguna conduce a una inflación predecible. La laguna conduce a una inflación impredecible.

El primer tipo de problema es la confiabilidad de romper sus supuestos criptográficos. La seguridad de los activos digitales modernos depende en gran medida de la dificultad computacional de ciertos acertijos matemáticos, como los logaritmos discretos. Básicamente, no podemos probar si estos acertijos matemáticos son realmente difíciles de calcular, pero décadas de investigación y práctica han demostrado que lo son. Suponiendo que la otra parte pueda calcular de manera eficiente la respuesta del logaritmo discreto, puede recuperar las claves privadas de Bitcoin, Ethereum, Zcash o Monero para robar fondos.

La implicación para la emisión de moneda es que un atacante puede mostrar un número diferente al monto original en el compromiso de Pedersen para engañar a la red e inflar los activos. En general, estas suposiciones criptográficas son difíciles de romper, la dificultad computacional requerida es incalculable y el tiempo requerido es cósmico (a menos que se dé un salto gigante que amenace la seguridad de todo Internet).

El segundo tipo de problema: las lagunas conducen a una inflación predecible. Dichos problemas pueden presentarse de muchas formas, afectando tanto a los activos transparentes (los dos incidentes de bitcoin) como a los activos opacos (como Monero). Uno de los incidentes de bitcoin provocó inflación, y los nodos optaron por bifurcar la cadena de bloques y revertir la moneda adicional. Otro incidente de Bitcoin y el incidente de Monroe, se ha confirmado que no se emitió moneda adicional.

El tercer tipo de problema: las lagunas conducen a una inflación impredecible. Este tipo de problemas pueden surgir de varias formas, y solo surgen con activos opacos como Monero o Zcash porque la circulación actual de la moneda no se puede calcular simplemente. Este tipo de problema realmente ha afectado negativamente a Zcash. "Transferencia de fondos transparentes" significa: se detectarán los intentos de transferir suficientes fondos del fondo transparente de Zcash, y esto hará que todos los fondos restantes (incluidos los fondos de los usuarios honestos) se congelen permanentemente. Las enmiendas al protocolo Monero podrían detectar errores de emisión similares, pero esto generaría otros problemas, debilitaría la privacidad y la homogeneidad, y aún requeriría congelar fondos; actualmente no existe una mejor solución.

Entonces, ¿cuáles son nuestras conclusiones? Es importante señalar que no todos los temas relacionados con la inflación son iguales. Se puede decir con certeza que los riesgos del segundo y tercer tipo de vulnerabilidades son mucho mayores que los del primer tipo.

Vale la pena señalar que el uso de activos transparentes no garantiza necesariamente la seguridad de los fondos. Es cierto que la transparencia de la emisión significa que, en teoría, se pueden tomar las medidas adecuadas para identificar la inflación, pero corregir la inflación significa revertir las transacciones, y los activos de las personas honestas están implicados. Además, los activos transparentes no son (muy poco probable) inmunes al impacto negativo de romper los supuestos criptográficos, lo que puede conducir a la recuperación de claves y al robo de fondos.

Por el contrario, las cadenas de bloques opacas agregan más vulnerabilidades debido al uso de esquemas matemáticos comprometidos y sistemas de prueba más complejos. El empleo de medidas provisionales como "transferencias de fondos transparentes" puede garantizar la consistencia en la emisión final, pero también conlleva el riesgo de que los usuarios honestos pierdan sus fondos. Estos riesgos pueden reducirse de manera efectiva (pero no eliminarse) mediante la autoinspección y la auditoría externa del código y las nuevas estructuras criptográficas.

En resumen, el diseño de varias emisiones de moneda tiene sus propios méritos. Puede ver la cantidad de forma transparente, como lo hace Bitcoin, y asegurarse de que la moneda se emita como espera (o, en caso de inflación, bifurcar la cadena de bloques), pero al hacerlo, sacrifica la homogeneidad de la moneda y asume el riesgo. de exponer la propiedad personal. O podría usar algo como Zcash (protegido) o Monero, que oculta los montos de las transacciones, mejorando la privacidad y la homogeneidad de la moneda, pero a costa de sacrificar la seguridad de la emisión de moneda.

Si su proyecto requiere un modelo de emisión absoluto del 100% sin restricciones de tenencia y está familiarizado con sus riesgos inherentes, entonces lo que necesita es transparencia de activos.

Pero si desea mitigar los riesgos asociados con la transparencia de los montos y aceptar el riesgo de demostrar que el sistema se está ejecutando correctamente (los fondos de personas honestas están implicados), entonces puede elegir una moneda que se centre en la privacidad y la homogeneidad.

No existe una manera perfecta en el mundo, todo depende de lo que valore y de las concesiones que esté dispuesto a hacer.

Tags：

TUSD