Golden Outpost丨La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE.UU.expresa su posición sobre el caso "SEC vs.Telegram".

Golden Finance Blockchain News, 23 de febrero  Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y Telegram están "luchando duro", el juez P. Kevin Castel del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York (P. Kevin Castel) última sentencia aún conserva el juicio sobre la orden judicial preliminar de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., y dijo que se emitirá un juicio antes del 30 de abril. Al mismo tiempo, también afirmó que al determinar si Telegram realizó una oferta ilegal de valores, la SEC debería La empresa no le da a la plataforma de aplicaciones de mensajería instantánea encriptada las "etiquetas" pertinentes. Ahora, sin embargo, otro regulador financiero de EE. UU. se ha presentado para opinar sobre la batalla legal de Telegram con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC).

A pedido del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, la Oficina del Abogado General, la división legal de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de los EE. UU., ha presentado una carta expresando sus puntos de vista sobre el complejo caso que involucra a la moneda digital Telegram. Gramo.

Según la carta de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU., su posición en este caso es relativamente simple, porque un concepto que la agencia siempre ha implementado es: "la moneda digital es un producto básico". Sin embargo, la Oficina del Asesor Jurídico de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. declaró que el contenido de esta carta representa solo los puntos de vista del departamento y no representa necesariamente los puntos de vista de la propia Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. ni de otros comisionados internos.

La Oficina del Asesor Jurídico de la CFTC señaló en la carta que la propia Telegram argumentó que los tokens Gram deberían considerarse productos básicos en lugar de valores, y escribió:

“Nosotros (la CFTC) hemos aprendido que los demandados en este caso, Telegram Group Inc., argumentaron que su moneda digital propuesta, el Gram, en última instancia sería una mercancía, no un valor, y por lo tanto no estaría sujeta a la Ley de Valores de 1933. .restricción".

Sin embargo, la CFTC también aclaró:

"Aunque consideramos que los activos digitales son una mercancía, muchos valores también son mercancías según la Ley de Bolsa de Mercancías de EE. UU., por lo que estas 'mercancías' también están sujetas a la regulación de la ley de valores. Por lo tanto, cualquier activo digital dado puede o no estar sujeto a la leyes de valores, dependiendo no de si el activo subyacente es un producto básico, sino de si el activo se definiría como un valor bajo la Ley de Valores".

Resulta que la CFTC en realidad parece estar evitando deliberadamente sacar conclusiones definitivas sobre el token Gram de Telegram, señalando que "no tiene opinión" sobre el tema.

Según informes anteriores de Reuters, el juez P. Kevin Castel del Distrito Sur de Nueva York hizo su primer discurso público sobre el caso e instó a la SEC y Telegram a considerar cuidadosamente el representante de $ 1.7 mil millones La "realidad económica" de la venta de fichas, al mismo tiempo que aclara que el descargo de responsabilidad relevante no controla cómo el tribunal ve los activos cifrados de Telegram.

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. presentó una demanda contra Telegram en octubre de 2019. Telegram siempre ha argumentado que el token Gram no constituye un producto de inversión, pero la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. insiste en que el token es un valor y debe cumplir con las leyes de valores. . Por ahora, la "lucha" entre las dos partes se centra principalmente en los siguientes dos temas:

1. Si la venta de tokens Gram constituye un contrato de inversión;

2. Si se reconoce como un contrato de inversión, si la venta de tokens Gram se reconocerá como una oferta de valores.

En particular, la comisionada de la SEC, Hester Peirce, propuso recientemente una propuesta simbólica de "puerto seguro" que, de implementarse, podría confundir aún más a los jueces porque, según la propuesta de Hester Pierce, los proyectos descentralizados pueden obtener un período de gracia de tres años para concentrarse en construir la red. tiempo durante el cual no tienen que preocuparse por ser demandados por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.

Parte de este artículo está compilado de cointelegraph

Tags：

MANA