Golden Observation丨Binance está sujeto a una demanda colectiva en los Estados Unidos y es poco probable que se desestime el caso

Golden Financial Blockchain News, 6 de abril  El viernes pasado (3 de abril), el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York recibió una serie de demandas colectivas contra Binance y otras empresas y proyectos importantes en la industria del cifrado. .

Esta noticia fue divulgada por primera vez por Offshore Alert. Se informa que al menos 10 casos similares de demanda colectiva se han presentado en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, acusando a Binance, el operador de intercambio BitMEX HDR Global Trading, el operador EOS Block.One, Kyber Network , etc. La empresa de criptomonedas vende valores no registrados a inversores estadounidenses. Además, esta demanda fue iniciada por el bufete de abogados estadounidense Roche Cyrulnik Freedman, y la demanda también incluye a varios ejecutivos como Zhao Changpeng, director ejecutivo del intercambio de criptomonedas Binance. Vale la pena mencionar que el bufete de abogados representó anteriormente a Craig Wright en su demanda de bitcoin de mil millones de dólares.

Hainan está estableciendo normas y reglas financieras de seguridad de datos y blockchain: según las noticias del 18 de agosto, Hainan Daily publicó un artículo "¿Quién diablos robó nuestra privacidad?" 》, el artículo señaló que Hainan está acelerando el diseño de sistemas relevantes, explorando para unirse a los acuerdos institucionales para los flujos transfronterizos de datos internacionales regionales, participando activamente en la formulación de reglas internacionales para los flujos de datos transfronterizos y estableciendo derechos de datos , transacciones de datos, seguridad de datos y finanzas blockchain Para explorar y formar un mecanismo que no solo facilite el flujo de datos, sino que también garantice la seguridad. (Diario de Hainan) [2021/8/18 22:22:38]

En la demanda contra Binance, los demandantes declararon:

"Binance y los emisores se involucraron erróneamente en millones de transacciones, incluidas licitaciones, ofertas y ventas de valores, no registraron tokens como valores, y Binance no se registró como un intercambio con la SEC y los proveedores de servicios de negociación. Como resultado, los inversores no recibieron suficiente información, según lo exigen las leyes de valores federales y estatales, para comprender que existen riesgos significativos inherentes a sus inversiones".

Se entiende que esta demanda fue iniciada principalmente por "varias personas independientes", incluidos Chase Williams (Chase Williams), Alexander Clifford (Alexander Clifford) y Eric Lee (Eric Lee), así como William Zhang en el caso Civic, ya que el caso es una demanda colectiva, estos individuos representan virtualmente a todos los demás "individuos en situaciones similares".

Para iniciar mejor la demanda, el demandante se refirió a la demanda anterior presentada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. contra Block.One, el emisor de tokens EOS. Anteriormente, Block.One recaudó más de $ 4 mil millones en fondos a través de una oferta inicial de monedas (ICO) en 2018: en septiembre pasado, debido a que se sospechaba que el EOS ICO era una venta de valores no registrada, tuvo que pagar multas de hasta 2,400 millones de dólares. .

Esta vez, el demandante en este caso cree que los tokens emitidos por Binance son similares a los tokens EOS vendidos por Block.One, y los comparó en la demanda contra Binance, que establece:

"En comparación con Bitcoin y Ethereum, la creación de tokens EOS se lleva a cabo a través de un proceso centralizado. Sin embargo, para inversores razonables, la propiedad de centralización no es obvia en el momento de la emisión del token. Por el contrario, con el tiempo, los emisores de tokens han revelado gradualmente información sobre la intención de su oferta de tokens, el proceso de gobierno y la gestión descentralizada exitosa, con la esperanza de que los inversores razonables sepan que están comprando valores”.

Se informa que el motivo de la demanda contra Binance esta vez puede deberse al estatuto de limitaciones de EE. UU., que estipula que los casos de fraude deben presentarse dentro de los dos años posteriores a la declaración de culpabilidad. Según el abogado de tecnología financiera Richard B. Levin, es probable que la demanda sea juzgada por los tribunales, ya que las posibilidades de que las demandas colectivas recientes sean desestimadas en los EE. UU. son escasas y es probable que las demandas tengan serias implicaciones para los demandados. sufrió fuertes pérdidas. Concluyó diciendo:

"Desestimar casos es un recurso extraordinario, y no creo que los tribunales desestimen estos casos, ni creo que los tribunales concedan una moción de juicio sumario en nombre del demandante o del demandado. Por lo tanto, es dudoso que el activo digital los emisores que han recaudado cientos de millones, o incluso miles de millones de dólares, considerarán gastar grandes sumas de dinero para defender sus propios intereses”.

Chad Levine cree que esta demanda puede arrojar una "sombra" sobre los activos digitales de los demandados como Binance, porque las personas que intercambian tokens relacionados, así como algunos compradores, ahora saben que lo que están vendiendo son "valores ilegales" y algunos bien pueden preferir litigar y buscar daños y perjuicios.

Parte de este artículo está compilado a partir de decrypt

Tags：

UNI