¿Dónde presentar una demanda relacionada con demandas de moneda virtual?

A lo largo de los años, el cambio de moneda virtual se ha aislado en el extranjero, y la ubicación del operador, el lugar real de negocios y el servidor de datos pueden no estar ubicados en el país, pero la solicitud de negocios aparece con frecuencia en el país o en el país. herramientas instantáneas (una parte considerable del equipo técnico del cambio de moneda virtual permanece dentro del territorio). Cómo los jugadores nacionales de moneda virtual encuentran el tribunal de jurisdicción más adecuado y económico en casos de disputas relacionadas se ha convertido en la dificultad de los casos de círculo de moneda. En este sentido, clasificamos especialmente los tribunales jurisdiccionales en diferentes escenarios y los compartimos contigo.

Clasificación de disputas que involucran moneda virtual

El primer paso para confirmar un tribunal con jurisdicción es identificar la naturaleza del caso. Después de la recuperación de casos y la experiencia de servicio al cliente, dividimos las disputas de casos en el círculo monetario en las siguientes categorías:

Disputas de contrato

Las disputas contractuales son el tipo más común de casos civiles y comerciales en el círculo monetario.

Por ejemplo, "Caso | Intercambio de "tiempo de inactividad", ¿se compensará a los titulares por sus pérdidas?" "El artículo menciona que después de que Okcoin emitió un anuncio y prometió pagar a BCC, Okcoin tenía la obligación de pagar a Feng. Sin embargo, debido a que el pago no se completó, Feng presentó una demanda en el tribunal por disputas contractuales. El tribunal también mencionó en la sentencia que Feng y Okcoin firmaron un contrato a través de mensajes de datos. Si se establece una relación contractual entre las dos partes, se estará a lo dispuesto sobre la jurisdicción de los casos contractuales.

Do Kwon: La información proporcionada por el desarrollador no es cierta, y el investigador de la comunidad Terra la refutó nuevamente: el 10 de junio, Do Kwon dijo en Twitter anoche que los desarrolladores del ecosistema Terra proporcionaron muchos errores e información falsa después de la incidente de desanclaje, se comunicará proactivamente con los medios de comunicación para proporcionar información correcta. Do Kwon dijo que hay muchos rumores sobre "desarrolladores centrales" que brindan entrevistas a expertos sobre la mecánica de Terra, el desarrollo de código abierto es transparente y recomiendo que los medios verifiquen si estas personas alguna vez han puesto su código en producción. Si bien TFL tiene la intención de continuar apoyando y construyendo la red Terra 2.0, no es una cadena dominada por TFL, nos hemos retirado conscientemente de la asignación de airdrop y todas las decisiones las toman los diversos grupos comunitarios, aunque de manera inestable. "

El investigador de la comunidad de Terra, FatMan, refutó esto diciendo que Do Kwon estaba mintiendo, TFL no se retiró del lanzamiento aéreo, solo lo hicieron en su billetera pública principal de seguimiento. Con respecto al tema del código, FatMan dijo que Marco di Maggio, uno de los principales investigadores de Anchor, una vez reveló que los investigadores económicos de Terra son responsables de crear diseños, mientras que los desarrolladores son responsables de liberar códigos.Existe una división del trabajo entre los desarrolladores de redes y el modelo económico. investigadores

En noticias anteriores, FatMan había revelado que TFL tiene LUNA por un valor de más de 200 millones de dólares estadounidenses, y Do Kwon usó billeteras en la sombra para manipular el gobierno. Además, también reveló cuatro direcciones de billetera relacionadas con TFL. [2022/6/10 4:16:15]

Disputa por infracción

Cofundador de Apple, Steve Wozniak: Bitcoin es "el milagro matemático más asombroso": El cofundador de Apple, Steve Wozniak, llamó a Bitcoin "el milagro matemático más asombroso" durante el evento Jalisco Talent Land Digital 2021. También cree que la criptomoneda insignia es más valiosa que el oro porque este último no es lo suficientemente escaso. Aunque el empresario tecnológico de 70 años no ha invertido personalmente en la criptomoneda líder, cree firmemente que tiene un lugar en el futuro. (El Sol de México) [9/7/2021 0:39:39]

Las disputas por daños se refieren a disputas causadas por la violación de los derechos de otros por parte del perpetrador.

Por ejemplo, Kuda Network Technology Co., Ltd. en Beijing v. instituciones financieras, la disposición de que "las instituciones no financieras que presten servicios de pago deberán obtener un "Permiso de Negocios de Pago" de conformidad con las disposiciones de estas Medidas para convertirse en una institución de pago", no solo no logró obtener una licencia de pago, sino que eludió esta disposición, utilizando una cuenta de tarjeta de crédito a nombre del empleado para cobrar pagos para realizar negocios.

Cuando se recargó la cuenta de Lin y las transacciones fueron anormales, tampoco cumplió con las obligaciones legales contra el lavado de dinero, como la identificación del cliente y los informes de transacciones sospechosas, de acuerdo con las disposiciones del "Aviso sobre prevención de riesgos de Bitcoin emitido por el Banco Popular de China y Otros Cinco Ministerios y Comisiones”. Recargó su cuenta sin verificar la identidad de Lin y se hizo de la vista gorda ante las transacciones anormales en la cuenta de Lin.

Las violaciones de una empresa Kuda proporcionaron objetivamente condiciones convenientes para el comportamiento delictivo, y su actitud indiferente jugó un papel en la cooperación con los delincuentes en la transferencia de dinero robado hasta cierto punto, lo que provocó que el dinero de la víctima se despilfarrara y no se pudiera recuperar. En este sentido, una empresa de Kuda tuvo la culpa y debería asumir cierta responsabilidad por daños por infracción por pérdidas relacionadas.

Cabe señalar que cuando los casos de agravio y los casos de contrato se superponen, depende de las partes elegir qué causa de acción utilizar para el litigio.

Caso Penal

Las personas en el círculo de la moneda están más preocupadas por el tribunal de jurisdicción y las leyes aplicables en los casos penales.

El "Anuncio del Banco Popular de China, la Administración Central del Ciberespacio de China, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información, la Administración Estatal de Industria y Comercio, la Comisión Reguladora Bancaria, la Comisión Reguladora de Valores de China y la Comisión Reguladora de Seguros sobre Prevención de los riesgos de la emisión y el financiamiento de tokens" declaró claramente que el financiamiento de la emisión de tokens se refiere a la venta y circulación ilegal de tokens por parte de entidades financieras. Recaudar "las llamadas monedas virtuales" como Bitcoin y Ethereum de los inversores es esencialmente un financiamiento público ilegal sin aprobación Es sospechoso de venta ilegal de boletos simbólicos, emisión ilegal de valores, recaudación de fondos ilegal, fraude financiero, esquemas piramidales, etc. Actividades ilegales y delictivas.

En este sentido, la jurisdicción de las causas penales depende principalmente del ámbito de aplicación de la legislación penal de mi país. Cómo comprender los principios de jurisdicción personal y territorial en el derecho penal de mi país se vuelve particularmente necesario.

Jurisdicción de disputas específicas

Circunstancias especiales de jurisdicción convenida

Cabe señalar que si las partes en la disputa del círculo monetario tienen un acuerdo especial sobre jurisdicción, cuando se cumplan las condiciones legales, la institución de jurisdicción se determinará de acuerdo con el acuerdo pertinente.

(1) Las partes en el contrato de círculo monetario u otras disputas sobre derechos e intereses de propiedad pueden, sobre la base de no violar las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil de mi país sobre jurisdicción jerárquica y jurisdicción exclusiva, elegir el domicilio del demandado, el lugar donde el contrato en que se realiza, el lugar donde se firma el contrato, y el domicilio del demandante por convenio por escrito, el lugar del objeto y los demás lugares que tienen relación real con la controversia tienen jurisdicción sobre el tribunal popular.

(2) En la práctica, hay muchas disputas en el círculo de divisas entre los inversores y los intercambios. Por ejemplo, en el registro de usuario/uso/acuerdo de servicio del intercambio, se ha indicado la institución de arbitraje con jurisdicción, y la expresión es clara y Si los términos son precisos y fáciles de entender, y el inversionista los confirma, el acuerdo de arbitraje es vinculante. En este momento, la unidad con jurisdicción sobre disputas de propiedad se convierte en la institución de arbitraje.

En el caso de Chen Songlin como titular de moneda y Beijing Mobi Tianxia Network Technology Co., Ltd. solicitando confirmar la validez del acuerdo de arbitraje para la supervisión de objeciones [(2017) Jing 03 Min Te Jian No. Obligado a aceptar la cláusula de arbitraje , obligado a renunciar al derecho a elegir el método de resolución de disputas y el derecho a elegir la institución de arbitraje, y la falta de acuerdo sobre el contenido del formato, que excluye los derechos importantes de los inversores, debe ser inválido.

Sin embargo, la sentencia del Tribunal Popular Intermedio No. 3 de Beijing mencionó que, de acuerdo con el artículo 2 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Arbitraje de la República Popular China: si las partes acuerdan que el asunto del arbitraje es una disputa de contrato, se basará en el establecimiento del contrato. Las disputas que surjan de, efectividad, modificación, transferencia, ejecución, responsabilidad por incumplimiento de contrato, interpretación, terminación, etc. pueden identificarse como asuntos de arbitraje.

Después de que el inversionista haga clic para aceptar el "Acuerdo de usuario", debe saber y aceptar el hecho de que la plataforma en la que opera es una plataforma en el extranjero y resolver las disputas relacionadas de acuerdo con el acuerdo jurisdiccional. Es decir, si hay una jurisdicción convenida, y el acuerdo es claro y definido, es suficiente cumplir con el acuerdo.

A través del análisis anterior, también recordamos a los lectores y amigos que la cláusula de jurisdicción de disputas no puede ser ignorada en las disputas civiles generales. ¡Una vez que ocurre una disputa, el costo del alivio puede ser muy diferente!

Lo anterior es el intercambio de hoy, ¡gracias lectores!

Tags：

USDT