¿Quién pagará la pérdida del comercio cuantitativo de BTC?

Cada vez hay más equipos de negociación cuantitativa en el círculo de divisas, y también aparecen constantemente anuncios que presentan estrategias de negociación cuantitativa. El comercio cuantitativo utiliza un determinado diseño de modelo de datos, con el apoyo de la lógica, y utiliza diferentes estrategias para invertir con una ventaja de tasa ganadora. El comercio de alta frecuencia es una de las estrategias de inversión cuantitativas comúnmente utilizadas.Durante el período de turbulencia del mercado, surgen disputas con frecuencia.

Hoy echaremos un vistazo al comercio cuantitativo de Bitcoin, el equipo cuantitativo obtiene altas comisiones a través del comercio de alta frecuencia.

Resumen

1. ¿Es legal el comercio de alta frecuencia en el comercio cuantitativo?

2. ¿Se pueden recuperar las comisiones de negociación de alta frecuencia y las pérdidas de inversión?

3. Asuntos que requieren atención en la compensación por daños a la propiedad

¿Es legal el comercio de alta frecuencia en el comercio cuantitativo?

En primer lugar, como herramienta de inversión, la inversión cuantitativa no es buena ni mala en sí misma. Es solo que el comercio cuantitativo enfatiza la "estrategia", y la "estrategia" es establecer posiciones apropiadas en el momento apropiado.

El comercio cuantitativo de monedas virtuales como Bitcoin no conduce necesariamente al comercio de alta frecuencia, pero el comercio de alta frecuencia es una de las estrategias comerciales comunes en el comercio cuantitativo.

En circunstancias normales, el comercio de alta frecuencia utiliza sistemas informáticos para procesar datos y, a través del análisis cuantitativo, las decisiones comerciales de alta velocidad se toman sin posiciones nocturnas. El comercio de alta frecuencia debe responder en milisegundos y dar instrucciones. En la mayoría de los casos, no se puede ejecutar manualmente, sino que debe completarse con la ayuda de algoritmos o programas.

Se entiende que en la actualidad, muchos intercambios de moneda virtual generalmente están equipados con software de comercio automático y robots de comercio cuantitativo. Como método de negociación implementado a través de programas informáticos con características y lógica de negociación específicas, la negociación de alta frecuencia en sí misma no tiene los atributos de "buena fe" o "malicia".

El trading de alta frecuencia responde en cierta medida a las necesidades de las transacciones del mercado, y tiene el efecto positivo de descubrir precios y reducir riesgos, pero por otro lado, también tiene el riesgo de ser abusado.

En la actualidad, las leyes y reglamentos reguladores de valores y futuros de mi país no han regulado específicamente la negociación de alta frecuencia en el mercado de valores tradicional. Es solo que la implementación de sistemas relevantes limitará la ocurrencia de transacciones de alta frecuencia hasta cierto punto. Por ejemplo, restringir las medidas comerciales para los comerciantes de alta frecuencia, obligar a los prestamistas de valores a mantener posiciones durante la noche e identificar estrictamente los comportamientos comerciales anormales del mercado.

En otras palabras, incluso en las transacciones tradicionales del mercado de valores, en el contexto de las leyes y regulaciones existentes, no se puede decir directamente que la negociación de alta frecuencia en la negociación cuantitativa es ilegal. De esta manera, las transacciones cuantitativas y las transacciones de alta frecuencia basadas en monedas virtuales como Bitcoin no pueden considerarse ilegales.

La plataforma de inversión Bunch completó una ronda inicial de financiamiento de 7,3 millones de euros, liderada por Cherry Ventures: el 26 de julio, la plataforma de inversión del mercado privado Bunch anunció la finalización de una ronda inicial de financiamiento de 7,3 millones de euros, liderada por Cherry Ventures. Bunch ayuda principalmente a los inversores individuales a explorar oportunidades de inversión en clases de activos como capital de riesgo, deuda privada, bienes raíces y capital privado, y luego explorará clases de activos como las criptomonedas.

Bunch busca expandirse en el mercado europeo y ha comenzado a contratar en Alemania y los Países Bajos. La compañía espera crecer de las 12 personas actuales a unas 30 personas para fines de este año, principalmente en los departamentos de tecnología, ventas y operaciones, y legal e impositivo. (Tamizado)[2022/7/26 2:38:17]

Sin embargo, es un asunto diferente si se utilizan algunos medios ilegales para obtener la moneda virtual de los inversores para el comercio de alta frecuencia solo para obtener altas comisiones.

¿Se pueden recuperar las comisiones comerciales de alta frecuencia y las pérdidas de inversión?

Negociación de alta frecuencia para obtener altas comisiones A nivel de responsabilidad penal, por ejemplo, cuando el equipo cuantitativo absorbe inversión de inversores de moneda virtual como Bitcoin, adopta gráficos de líneas K, volumen de transacciones, rendimiento de inversión y otros falsos. hechos, o adopta otros medios engañosos, atrayendo a los inversores para que entreguen la criptomoneda que poseen en base a un entendimiento erróneo, lo que eventualmente conduce a pérdidas, el equipo cuantitativo está involucrado en actividades fraudulentas. En este punto, los inversores pueden llamar a la policía y el caso entrará en el proceso de justicia penal.

A nivel de derecho civil, si la persona a quien se le encomienda realizar transacciones cuantitativas de bitcoin no cumple fielmente con las obligaciones correspondientes, se estará violando el principio de buena fe, pudiendo la persona perjudicada solicitar la correspondiente reparación judicial civil. La cantidad de disputas civiles causadas por transacciones cuantitativas de Bitcoin es relativamente pequeña, pero eso no significa que no haya reglas a seguir en los juicios de tales casos.

1. Responsabilidad por incumplimiento de contrato: más allá del contenido de la inversión encomendada

En la etapa inicial de participación en transacciones cuantitativas de Bitcoin, la parte que confía y la parte encargada firman un acuerdo para informar los riesgos, y en este momento las dos partes establecen una relación de cooperación. El enfoque más importante de esta cooperación incluye, entre otros, el método de inversión, los ingresos de la inversión, la tasa de pago de comisiones y otros términos y condiciones.

Cuál es el contenido del pago de la comisión en el contrato de encomienda, cuál es el método de negociación cuantitativa, si se puede notificar la alta comisión que genera la negociación de alta frecuencia, etc., todo lo cual determinará quién es la parte incumplidora en el cooperación y la parte final responsable del incumplimiento del contrato.

En este sentido, los inversores también deben verificarse a sí mismos, y el equipo cuantitativo también necesita saber si sus contratos están completos y estandarizados.

Zhuang Rongwen, Viceministro del Departamento Central de Propaganda: Mejora de las capacidades de protección de seguridad de la inteligencia artificial, 5G y blockchain: El 5 de noviembre, Zhuang Rongwen, subdirector del Departamento Central de Propaganda, director de la Comisión Central de Asuntos del Ciberespacio y director de la Administración Nacional del Ciberespacio de China, publicó el artículo "Crear una buena ecología digital" señaló que se deben mejorar las capacidades de protección de la seguridad de la red. Prevenga y responda a los riesgos de seguridad de las nuevas tecnologías digitales y las nuevas aplicaciones, siga de cerca los desarrollos y mejore las capacidades de protección de seguridad para inteligencia artificial, 5G, blockchain, Internet industrial e Internet de los vehículos. (Prensa financiera asociada) [2021/11/5 6:32:59]

2. Responsabilidad extracontractual: Compensación por daños a la propiedad

La operación real de la transacción cuantitativa por parte del consignatario es impropia, lo que lesiona los derechos de propiedad e intereses del consignante. El cliente interpuso una demanda por indemnización de daños materiales. La indemnización por daños materiales debe seguir una serie de normas de la Ley de Responsabilidad Extracontractual. Los elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual deben incluir los hechos del agravio, la culpa del agravio y la relación causal entre el agravio y el daño.

En este sentido, nos referimos a los casos de negociación de valores de alta frecuencia en el mercado de valores para obtener altas comisiones, y aclaramos las ideas básicas de adjudicación del tribunal:

En el juicio de primera instancia de una disputa sobre compensación por daños a la propiedad entre Huang y Venture Securities Co., Ltd. y Weng [(2014) Pumin Liu (Shang) Chuzi No. 9284], el tribunal sostuvo que:

(1) El artículo 79 de la "Ley de Valores" de mi país estipula: "Se prohíbe a las sociedades de valores y a sus empleados realizar los siguientes actos fraudulentos que perjudiquen los intereses de los clientes:... (4) Comprar y vender valores para clientes sin la encomienda de clientes, o Compra y venta de valores bajo la apariencia de clientes; (5) inducir a los clientes a participar en transacciones de valores innecesarias con el fin de obtener ingresos por comisiones; ... cuando el fraude a los clientes cause pérdidas a los clientes, el perpetrador será responsable por compensación conforme a la ley”; Artículo 140 El artículo 5 establece: “Las sociedades de bolsa y sus empleados no aceptarán privadamente encomiendas de clientes para comprar o vender valores sin pasar por sus establecimientos legalmente establecidos”. Este es un acto prohibido de las sociedades de valores y sus empleados, y este tipo de obligación de no acción es una disposición legal obligatoria.

En este caso, el comercio grande y frecuente de acciones de Weng bajo el nombre del demandante es un acto prohibido por la ley, por lo que tiene el hecho de infracción.

(2) El demandado Weng Mou trabajó como consultor de inversiones en la Demandada First Capital Securities Company. Aunque su conocimiento de la cuenta de valores y la contraseña del demandante fue informado por la madre del demandante, esto no significa que el demandado Weng Mou pueda aprovechar la El incumplimiento del demandante de mantener la cuenta de valores y la contraseña sigue siendo un acto de operación de acciones sin permiso cuando la ley lo prohíbe a sabiendas, por lo que el comportamiento del demandado Weng es culpable.

(3) La alta comisión y el impuesto de timbre en la cuenta de valores en disputa del demandante se generaron con base en las múltiples operaciones de compra y venta de acciones del demandado Weng, y fue precisamente debido a la alta comisión y el pago del impuesto de timbre que los fondos en el cuenta del demandante. Por lo tanto, existe una relación causal entre la compra y venta privada de acciones del demandado Weng y la pérdida del demandante.

Aunque el demandado Weng creía que las transacciones en disputa eran todas operaciones repetidas para reducir costos y pérdidas debido a las malas condiciones del mercado de valores, no aportó las pruebas correspondientes para respaldar este argumento. Por lo tanto, el demandado Weng debe ser responsable de los daños por infracción de las pérdidas del demandante involucradas en el caso.

3. Realidad: No todos los HFT son ilegales y compensables

¿Debe responder el encomendado por los daños a la propiedad en los casos en que las pérdidas sean causadas por el comercio de alta frecuencia para obtener comisiones? Respuesta: no necesariamente.

Por ejemplo, en el caso de una disputa de compensación por daños a la propiedad entre Tong y una empresa comercial de Shanghái [(2016) Hu 0115 Min Chu No. 7202] juzgada por el Tribunal Popular de la Nueva Área de Pudong, Shanghái, el tribunal sostuvo que:

Una persona con plena capacidad de conducta civil debe decidir su propio comportamiento de inversión en función de su propia tolerancia al riesgo bajo la condición de comprender las reglas comerciales y los riesgos comerciales, y asumir la responsabilidad de las consecuencias del comportamiento de inversión.

Este tribunal mencionó que los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos están protegidos por la ley. El actor que infrinja los derechos e intereses civiles de otros por su culpa será responsable de los daños y perjuicios. El demandante alegó que el demandado no evaluó la tolerancia al riesgo del demandante, no explicó el conocimiento básico de los productos comerciales y los riesgos de las transacciones e indujo al demandante a operar con alta frecuencia, causando pérdidas económicas al demandante. y debe compensar al demandante por sus pérdidas comerciales.

Sin embargo, con base en el "Certificado notarial" emitido por la oficina notarial de Shizhong de la ciudad de Qingdao, provincia de Shandong y la página de descarga de documentos del sitio web del Centro de comercio de productos básicos de Qilu, el tribunal sostuvo que lo anterior era suficiente para demostrar que el demandante debe leer y confirme la "Advertencia de riesgo" en la página web al solicitar la apertura de una cuenta en el Centro de comercio de productos básicos de Qilu. "Libro", "Acuerdo del cliente" y complete el "Formulario de encuesta del cliente", recordó al demandante los riesgos de la transacción y el contenido de que el cliente debe asumir las consecuencias de la transacción, e investigó la tolerancia al riesgo del demandante. Sin los procedimientos anteriores, el demandante no pudo abrir una cuenta con éxito.

En cuanto a la afirmación del demandante de que durante el proceso de apertura de la cuenta, el personal del demandado marcó el contenido relevante en nombre del demandante, y el demandante en realidad no vio el contenido de la página antes mencionada. En este sentido, el demandado negó haber verificó y abrió la cuenta en su nombre. La actora tampoco aportó las pruebas correspondientes, lo que no es aceptado por este tribunal. Por lo tanto, este tribunal determina que el demandante debería haber conocido los riesgos de la transacción y las consecuencias de la transacción.

Además, el demandante afirmó que el demandado engañó al demandante para que realizara transacciones de alta frecuencia con el fin de obtener beneficios de comisión, pero el demandante solo proporcionó los registros de chat de WeChat entre "Xiao Yu" y el demandante, los registros de llamadas y extractos de texto entre "Xiao Yu" y el demandante, y el demandante no proporcionó "Xiao Yu" ", Guo Huan es la evidencia del personal del demandado, el demandado también lo negó, por lo que este tribunal no puede aceptar el reclamo mencionado anteriormente del demandante.

El "Recordatorio de riesgos" ha establecido que: los documentos de transacción del cliente deben establecerse sobre la base de decisiones independientes y voluntarias, y cualquier análisis e información sobre el mercado proporcionado por el personal del miembro es solo para referencia del cliente y no constituye ninguna oferta o compromiso, los riesgos y pérdidas resultantes de la transacción correrán a cargo del cliente. Por lo tanto, incluso si "Xiao Yu" y Guo Huan fueran empleados del demandado, las sugerencias que brindaron fueron solo para referencia del demandante, y el demandante aún era responsable de las consecuencias de la transacción.

El demandante es una persona con plena capacidad de conducta civil. Debe decidir su propio comportamiento de inversión de acuerdo con su propia tolerancia al riesgo bajo la condición de comprender las reglas de transacción y los riesgos de transacción, y asumir la responsabilidad por las consecuencias del comportamiento de inversión. La demanda del demandante de que el demandado asuma la culpa y la responsabilidad por las pérdidas de la transacción del demandante carece de base fáctica y legal, y este tribunal no puede respaldarla.

Notas sobre la compensación por daños a la propiedad

Los casos de referencia anteriores tienen resultados de árbitro completamente diferentes, y los lectores pueden tener dudas. Pero, en esencia, la lógica adjudicativa y el pensamiento adjudicativo de los dos casos son realmente consistentes. Es decir, en la responsabilidad por daños a la propiedad causados ​​por el comercio de alta frecuencia, quien tenga la culpa debe soportar el daño.

Caso 1

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 79 de la "Ley de Valores" de mi país, las sociedades de valores y sus empleados tienen prohibido comprar y vender valores para los clientes sin la encomienda de los clientes, o comprar y vender valores en nombre de los clientes e inducir a los clientes a participar. en actividades ilícitas con el fin de obtener ingresos por comisiones Compra y venta de valores necesarios.

La denominada "encomienda" en este artículo se refiere a la manifestación de voluntad clara, definida y específica, y no puede determinarse que el cliente haya hecho una manifestación clara de voluntad de encomendar la operación sólo con base en el acto del cliente de informarle. de su cuenta y contraseña. En ausencia de pruebas que demuestren que Weng tiene derecho a aceptar la encomienda y realizar transacciones de acciones en su nombre, el comportamiento de Weng de comprar y vender acciones en su nombre violó las disposiciones de la "Ley de Valores".

Y una empresa de valores de riesgo registró el comportamiento de Weng en el "Archivo de integridad del sistema de archivo de información del personal de comercialización de valores (corredores de valores) en Shanghái" y lo hizo público en la industria, lo que también demostró la ilegalidad del comportamiento de Weng. El contenido del anuncio es el siguiente:

"Porque en mayo de 2013, recibí una queja de Huang, un cliente transferido por la Oficina Reguladora de Valores de Shanghai, sobre la malversación de fondos por parte de mi departamento comercial y la realización de transacciones de alta frecuencia para obtener ingresos por comisiones. A través de la inspección in situ de Shanghai Oficina Reguladora de Valores, se descubrió que I Weng Mou, el administrador de cuentas del departamento que renunció, violó las regulaciones y es sospechoso de administrar dinero en nombre de los clientes, causando pérdidas graves a los clientes".

Es decir, en este caso, la gran y frecuente negociación de acciones de Weng a nombre del demandante es un acto prohibido por la ley, y su comportamiento ha sido confirmado y publicado por la Oficina de Regulación de Valores y la compañía de valores, por lo que el hecho de la infracción ha sido confirmado.

Caso dos

Las instituciones comerciales proporcionan a los clientes una "Carta de advertencia de riesgo", un "Acuerdo de cliente" y un "Formulario de encuesta de cliente". Si el contenido anterior ha explicado los métodos y métodos en la transacción de inversión e informado de los riesgos correspondientes, la firma del inversor indica su aceptación de las consecuencias del riesgo, es decir, las consecuencias de la transacción deben ser asumidas por el propio inversor.

En este caso, no existen pruebas directas que demuestren que el cliente ha llevado mal la operación, por lo que puede ser difícil recuperar la inversión y las pérdidas de comisiones sufridas.

Por supuesto, dado que la inversión en bitcoin y otras monedas virtuales no es completamente equivalente a la inversión en valores, las propiedades especiales de bitcoin y otras monedas virtuales también afectarán directamente el juicio del caso, por lo que se requiere un análisis específico de casos específicos.

Lo anterior es el intercambio de hoy, ¡gracias lectores!

Tags：

Huobi Exchange