¿Es un esquema piramidal para recuperar puntos por comprar productos?

Recientemente se ha informado en Internet que un banco lanzó una plataforma piloto de moneda virtual basada en puntos de cuenta en el área de envío gratuito, este incidente también se ha convertido en un referente para muchas plataformas que utilizan puntos en lugar de cashback para probar su inocencia. Sin embargo, solo hay una delgada línea entre el crimen y la inocencia; cuanto más clara sea la voz oficial, más urgente será la necesidad de cumplimiento; la política nunca permitirá que surjan de la nada actividades que dañen los "bolsillos" de la gente común.

En el artículo anterior, hemos enfatizado que establecer un esquema piramidal depende principalmente de si hay un fondo. La placa de fondo es una forma de esquema piramidal que utiliza la "tarifa de entrada" pagada por los miembros que se unen más tarde para pagar a los miembros que se unieron primero tomando prestados nuevos para devolver los antiguos. Similar a la sopa en la mesa del comedor, una vez que se colocan los fondos en el plato, se convierte en un manjar en la boca de los viejos socios, es muy viva. Hoy, usaremos un caso para ver cómo los "puntos de consumo" devueltos se reconocen como "fondos".

Datos del caso

En 2002, Li y más de 30 accionistas invirtieron y establecieron una sociedad de responsabilidad limitada de papaya, dedicada a la producción y venta de vino tinto de papaya Xuan y otros productos. En 2006, los directores de la empresa decidieron contratar al Sr. Li para la empresa por un período de cinco años. Durante este período, el negocio principal de la empresa cambió a comprar vino tinto de un determinado país y venderlo con la etiqueta de un determinado país. empresa de papaya

Cuando el período del contrato expiró en 2011, Li continuó operando a nombre de una empresa de papaya. En junio de 2015, Li se puso en contacto con Ye, que estaba familiarizado con el negocio, y diseñó y operó un modelo de mercadeo basado en membresía basado en cierto vino tinto de papaya de la compañía de Li Lin. Después de cuatro meses de operación, dejó de operar. Durante este período, Ye Mou compró cientos de miles de yuanes de vino tinto de Li Mou.

En abril de 2016, los dos formularon el modo operativo de la empresa de la siguiente manera:

1. El inversionista invierte 4.000 yuanes para comprar una caja de cierto vino tinto de papaya y obtiene la membresía (los 4.000 yuanes son el precio del vino tinto).

2. Después de eso, por cada 4.000 yuanes que invierta, obtendrá una caja de cierto vino de papaya; al mismo tiempo, puede obtener una devolución de productos de administración de patrimonio a plazos dentro de las 11 semanas (emitidas en forma de "declaración moneda "puntos en el sistema, 1 punto se puede cambiar por 1 yuan, y el valor de retorno es de 7,200 yuan).

3. Recomendar a otros para que se conviertan en miembros y recompensar los productos de gestión de patrimonio; para los clientes que acepten la inversión, se pagará una determinada comisión (también emitida en forma de puntos del sistema, o "moneda de declaración", que pueden comprar bienes equivalentes en el centro comercial; valor 180-250 yuanes).

4. Después de obtener los fondos, dejar de operar este modelo, la empresa saldrá a bolsa por la vía legal, a través de operaciones de financiamiento y expansión, y finalmente devolverá los fondos recaudados con las ganancias de la venta de productos.

5. Está establecido en el plan del proyecto: Si la cotización falla, la mayoría de los miembros no podrán devolver su capital debido a la incapacidad de expandir la escala comercial. En este sentido, la deuda se amortizará mediante el pago de dos vinos tintos equivalentes a los socios por cada pedido, y amortizando a plazos a través de la operación a largo plazo de la empresa.

El legendario administrador de fondos Mark Mobius: Bitcoin seguirá cayendo: Jinse Finance informó que el gurú de los mercados emergentes y legendario administrador de fondos Mark Mobius dijo que, a pesar de la reciente recuperación, Bitcoin seguirá cayendo. Mobius dijo que no podía ver cómo crecería el entusiasmo por las criptomonedas en este entorno. Mobius espera que el gobierno tome medidas enérgicas contra la industria "cada vez más". Señaló la creciente presión regulatoria que actualmente enfrentan los principales intercambios de criptomonedas. [2021/7/28 1:19:26]

De acuerdo con este plan, Li y Ye produjeron un software de plataforma de inversión (y el "centro comercial" mencionado anteriormente), y usaron cierta compañía de papaya como excusa para recaudar fondos y cotizar en bolsa, y promocionaron el producto de gestión patrimonial a través de sus amigos para atraer inversión pública

Durante este período, Li y Ye hicieron videos promocionales y otros materiales sobre sus perspectivas de desarrollo posteriores a la cotización, utilizando las bases de plantación, granjas, plantas de procesamiento y hoteles invertidos por la empresa pero que actualmente no son propiedad de la empresa para hacer publicidad falsa a los miembros. .

A mediados de agosto de 2016, se presentó una situación en la que el gasto del fondo del proyecto era mayor que los ingresos. El proyecto trató de seguir operando realizando reuniones de promoción y cambiando el modelo de recaudación de fondos, pero el efecto no fue bueno. El 7 de octubre se agotaron los fondos en el banco de fondos y cesaron las operaciones.

Los datos de la plataforma reflejan: el centro de operaciones ha desarrollado un total de 5737 miembros, absorbió una inversión de 298,884 millones de yuanes y provocó que 4464 miembros perdieran 89,82116 millones de yuanes.

Decisión

Según la sentencia penal n.º 118 de Wan Xing Zhong (2019) del Tribunal Popular Superior de la provincia de Anhui:

El tribunal sostuvo que los acusados ​​Li y Ye usaron fraude para absorber ilegalmente fondos del público con el propósito de posesión ilegal, lo que resultó en un total de 89,82116 millones de yuanes de fondos de los participantes en la recaudación de fondos en muchos lugares del país que no pudieron regresar. La cantidad fue sumamente enorme Constituye el delito de fraude de recaudación de fondos.

El veredicto es el siguiente

1. El acusado Li cometió el delito de fraude en la recaudación de fondos y fue sentenciado a 15 años de prisión y multado con RMB 300,000.

7,82 millones de yuanes, un vehículo todoterreno blanco de cierta marca, un vehículo comercial negro de cierta marca, vino saludable de papaya y algunos cosméticos de papaya incautados al acusado Li y sus familiares y amigos; víctima. Continuar recuperando sus ganancias ilegales y devolver la compensación a las víctimas.

2. El acusado, Ye, cometió el delito de fraude de recaudación de fondos y fue condenado a 15 años de prisión y multado con 300.000 RMB.

Los 3.278 millones de RMB incautados a los familiares del acusado Ye y los 206.000 RMB congelados de sus cuentas no familiares pero relacionadas fueron manejados por la autoridad detenedora de acuerdo con la ley y reembolsados ​​a las víctimas. Continuar recuperando sus ganancias ilegales y devolver la compensación a las víctimas.

LTC rompe la marca de $290 con un aumento intradiario del 3,38 %: según datos de Huobi Global, LTC ha subido en el corto plazo, superando la marca de $290, y ahora está en $290,01, con un aumento intradiario del 3,38 %. el mercado fluctúa mucho, así que haga un buen trabajo en el control de riesgos. [2021/4/16 20:25:25]

Estudio de caso

Existen ciertas diferencias entre este caso y los delitos de esquema piramidal de organización general y liderazgo, se manifiesta en tres aspectos. Este artículo también parte de los siguientes tres aspectos para aclarar por qué este comportamiento de comprar productos y devolver "puntos" todavía se considera un esquema piramidal.

Primero, el proyecto tiene una operación real (vino tinto); la participación en la recaudación de fondos no es en forma de "cuota de entrada" de membresía, sino en forma de contrato de venta, y el vino tinto se trata y paga de acuerdo con el acuerdo; los puntos son devuelto ¿Se puede considerar este método como "cobrar una tarifa de entrada"?

En segundo lugar, los productos de gestión patrimonial y los beneficios relacionados no se devuelven en forma de moneda de curso legal, sino en forma de créditos (moneda de declaración) que se pueden utilizar en la "ecología" del centro comercial de construcción propia de la plataforma. ¿Se puede identificar este método como "pago de capital"?

Tercero, después de que se rompa la cadena de capital, ¿se puede reducir la cantidad de delitos compensando los fondos recaudados a través del vino tinto, los cosméticos y otros productos?

¿Se puede considerar que un contrato de venta cobra una "tarifa de entrada"?

El contrato de compraventa está estipulado en los artículos 174 y 175 de la "Ley de Contratos", es un contrato de promesa recíproca pagada. Pagado significa que debe haber una prestación a realizar; si una de las partes del contrato asume la obligación de realizar el pago, pero la otra parte no tiene la obligación de realizar el pago, se trata de un contrato de donación en lugar de un contrato de venta. . Un contrato que no toma la propiedad de la cosa transferida como contenido de pago, incluso si la otra parte debe pagar el precio, no es un contrato de compraventa.

En este caso, cuando la víctima compró vino tinto de las empresas Li y Ye, primero estableció un contrato de venta; en este contrato, el objeto era el vino tinto elaborado por una empresa de papaya.

Además de la transferencia de la propiedad del vino tinto, el contrato también estipula los términos de obtención de membresía, obtención de productos financieros, obtención de puntos y devolución de efectivo y beneficios esperados; estos términos no son acuerdos sobre asuntos relacionados con la transferencia de la propiedad del vino tinto. , y no tienen nada que ver con el contrato de venta, y no pertenecen al vino tinto antes mencionado.El contenido relevante del contrato de venta.

Y los servicios como "membresía, productos de gestión de patrimonio, reembolso de puntos, ingresos esperados" son solo métodos típicos de cobrar tarifas de entrada para actividades de MLM. Hemos analizado ("Caso ｜ Máquina de extracción de azúcar y regalos gratis, ¡¿también constituye un delito?!"), No importa si los puntos son gratuitos o no; siempre que se puedan cobrar, se puede considerar como una entrada tarifa y pago de cabeza a cabeza. Las conductas serán identificadas como esquemas piramidales, al menos la categoría de infracciones administrativas.

En cuanto a los actos ilegales estipulados en el contrato, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 52 (3) de la "Ley de Contratos", el contrato que utiliza medios legales para encubrir el propósito ilegal es inválido. En este caso, el contrato de venta de vino tinto debe ser un contrato que utiliza una forma legal (ventas) para encubrir fines ilegales (actividades de marketing piramidal, recaudación de fondos ilegales); debe ser inválido.

En resumen, combinado con las disposiciones pertinentes de la "Ley de Contratos" sobre contratos inválidos, dado que no existe una estrecha relación entre la "cuota de entrada" realmente recaudada y el contrato de venta de vino tinto, no puede incluirse en el ámbito de aplicación del anexo obligaciones del contrato de compraventa.

Por lo tanto, sobre la base del pago real de la contraprestación, es decir, vino tinto, no puede establecerse el argumento de que no se cobró ningún "derecho de entrada". Todo el dinero gastado por los miembros en la compra y venta de vino tinto y la gestión financiera y de inversiones debe considerarse como fondos de recaudación de fondos para actividades de venta piramidal e incluirse en el monto del delito.

¿Por qué no es un tipo de gestión financiera de "patrimonio neto" a través de la devolución de fondos de recaudación de fondos a través de operaciones?

Los productos de gestión patrimonial de valor neto se refieren a productos de gestión patrimonial en los que la tasa de rendimiento del producto cambia según el cambio del valor neto del producto, y la tasa de rendimiento se calcula según el precio flotante. En este caso, Li y Ye prometieron devolver efectivo a los inversionistas en un cierto porcentaje de acuerdo con las condiciones operativas reales de la empresa, que es similar al tipo de gestión financiera basada en la liquidación del patrimonio neto. ¿Por qué el método en este caso todavía se clasifica como "pago de capital"?

La razón por la que no es un tipo de gestión financiera de patrimonio neto es que, en este caso, Li y Ye no invirtieron los fondos en la operación real según lo acordado; y después de recaudar fondos, no administraron los activos de acuerdo con el "Ley de Sociedades" y otras leyes, pero utilizó la cuenta privada de Li liquidó los fondos de recaudación de fondos.

De acuerdo con los hechos del caso antes mencionados, en la operación real, Li y Ye, respectivamente, se apropiaron indebidamente de los fondos recaudados para otros fines. De acuerdo con el extracto bancario y los informes de tasación relacionados, los fondos invertidos por los miembros se transfieren a la placa de fondo de la plataforma de administración de patrimonio y luego el dinero se retira de la placa de fondo para distribuir dividendos a los miembros que invirtieron primero. Li y otros recibieron un total de 274.159.005,83 yuanes en inversiones de los miembros, de los cuales 246.368.055,00 yuanes se utilizaron para distribuir los dividendos de los miembros.

Según las confesiones de Li y Ye, en junio de 2016, ya se habían dado cuenta de que a través del método de pedir prestados nuevos fondos y pagar los antiguos, los proyectos de gestión de patrimonio definitivamente perderían dinero al final; por lo tanto, decidieron detener la expansión. y enumere la empresa lo antes posible. Sin embargo, debido a que la línea descendente aún no ha recibido puntos de reembolso, no está dispuesta a terminar la expansión y no termina el proyecto a tiempo.

Debido a la expansión continua de los fondos, los dos decidieron usar productos (vino tinto) para pagar a los miembros, o usar los fondos existentes para cotizar en bolsa y compensar a los miembros con acciones, pero debido a que se usó una gran cantidad de fondos para pagar los puntos de los miembros, no lograron materializarse. Se puede ver que en los llamados proyectos de Li y Ye, los fondos recaudados se utilizaron para lograr la balanza de pagos mediante el préstamo de otros nuevos y el pago de los antiguos; no se pusieron en funcionamiento real.

Además, Li y Ye usaron la cuenta personal de Li para liquidar fondos. Al mezclar cuentas de capital corporativo y cuentas personales, los dos cometieron la apropiación indebida de fondos de recaudación de fondos. Más de 10 millones de yuanes y más de 4 millones de yuanes fueron malversados ​​respectivamente; además, un total de más de 7 millones de yuanes de fondos de recaudación de fondos fueron malversados ​​a través de la plataforma de devolución de efectivo y puntos operativos.

Dado que Li y Ye no invirtieron los fondos en el negocio del vino tinto, todos los fondos malversados ​​procedían de la inversión de los inversores.

Combinando los hechos anteriores, aunque Li y Ye tenían planes de devolver los fondos absorbidos a los inversores mediante la expansión de las operaciones de productos e incluso cotizando en bolsa, objetivamente no operaron de acuerdo con el plan.

Desde un punto de vista objetivo, el comportamiento de las dos personas fue un acto de defraudar a los inversionistas de sus fondos de inversión mediante la fabricación de proyectos de inversión falsos para expandir las operaciones y la cotización de la compañía; combinado con las circunstancias de que los dos establecieron en forma privada pequeñas tesorerías y se apropiaron indebidamente fondos de uso privado, debe determinarse que las dos personas fueron las encargadas de recaudar los fondos, el dinero tiene como finalidad la tenencia ilícita necesaria para el delito de estafa.

Por lo tanto, los productos de gestión patrimonial proporcionados por una empresa de papaya en el contrato de venta de vino tinto son fraudulentos y no pueden considerarse productos de gestión patrimonial patrimonial.

¿Es posible compensar el monto del delito utilizando productos como compensación?

En conclusión, la devolución de bienes después del incidente, o la devolución de fondos para la recaudación de fondos con objetos o productos físicos, generalmente se reconoce como un reembolso activo en la práctica, y no puede reducir la determinación de montos ilegales.

La determinación de este caso refleja fielmente este enfoque. En este caso, Li y Ye devolvieron los fondos y bienes incautados a los participantes de la recaudación de fondos; sin embargo, Li y Ye devolvieron los bienes después del incidente, y los órganos de seguridad pública ya habían intervenido para recuperar los bienes. En este momento, el tribunal determinó que el comportamiento de Li y Ye de reembolsar los atrasos a los participantes después del incidente fue un acto de devolución pasiva de propiedad. Por lo tanto, los bienes antes mencionados no pueden ser deducidos de la cantidad delictiva del hecho doloso conforme a la ley.

Además, Li y Ye una vez "compensaron" dando vino tinto a los participantes de la recaudación de fondos cuando los fondos no funcionaron y pagaron un cierto costo por esto. Sin embargo, esta parte del costo aún no puede compensar el monto del delito de fraude.

Con base en el punto de vista presentado en la sección "Contrato comercial" de este artículo, el tribunal sostuvo que el contrato de venta no era un contrato legal y válido; y luego reconoció el costo del reembolso del vino tinto como una tarifa necesaria para actividades fraudulentas. . Por esta razón, esta parte del monto también se incluye en el monto del fraude.

Finalmente, me gustaría recordarles a todos mis amigos que el financiamiento no es suficiente para saciar su hambre con solo un pedazo de pastel; el estándar difícil es si se pueden mantener los bolsillos de la gente. Cuando los órganos de seguridad pública identifican el fraude, la retórica de "para el mayor beneficio de todos" a menudo no es tan efectiva como el avance ordenado del plan de pago prometido. Finalmente, se debe enfatizar que incluso si la empresa asume la responsabilidad limitada, se basa en la propiedad independiente; si la empresa y los accionistas tienen confusión de propiedad, "rasgará el velo corporativo" y perseguirá la responsabilidad ilimitada de los accionistas.

Hay miles de razones, y el cumplimiento es la primera. Cuando estaba en prisión, realmente no había calidez ni calor del que hablar.

Tags：

Bitcoin