La popularidad de Maker se debilita entre los usuarios de DeFi, ¿se acerca la oportunidad para los competidores?

Menos de dos meses después de la caída del "Jueves Negro" de 3.12, los precios de Bitcoin y Ethereum se han recuperado significativamente. Sin embargo, las finanzas descentralizadas, o "DeFi", han adquirido un aspecto diferente y todavía sufren las consecuencias de la caída del 3.12. La caída en particular expuso la vulnerabilidad de MakerDAO y su moneda estable DAI, al tiempo que destacó la enorme influencia de MakerDAO en la economía DeFi. Defipulse.com señala que el 54% de los activos en las aplicaciones DeFi están bloqueados en MakerDAO, y su moneda estable DAI está integrada en casi todas las aplicaciones DeFi existentes. Desplome del "jueves negro" de DAI Debido a la alta volatilidad del mercado, la demanda de monedas estables, que están vinculadas a activos "estables" como el dólar estadounidense, aumentó durante el colapso del mercado de criptomonedas del 12 al 13 de marzo. En consecuencia, las monedas estables han visto una prima bastante alta. En particular, el precio de mercado de DAI se ha disparado, amenazando la salud del ecosistema DeFi. Según los datos de TradingView.com del 12 de marzo, el USDT subió a $1,05 en Kraken y PAX llegó a $1,02 en Bittrex. Ante la caída de los precios de las divisas, los inversores han intentado todos los medios para preservar su riqueza, incluso si la prima de las monedas estables significa pérdidas de capital. Sin embargo, ninguna moneda estable en USD tiene una prima comparable a DAI. DAI es una moneda estable descentralizada que no está respaldada por reservas de efectivo, cuyo valor está controlado por el protocolo DeFi MakerDAO. Como muestra el gráfico a continuación, el día de la caída del mercado, el precio del par comercial DAI/USDC en Coinbase Pro alcanzó los $1,06, un 6 % más que la relación típica de 1:1, mientras que el volumen del lado comprador aumentó. Citando datos de Coinbase, un científico de datos de ethereum informó que el par tocó brevemente los $1,12 dólares intradía. En Kraken, el precio de DAI alcanzó los $1,10. Esta tendencia es aún más llamativa en los intercambios descentralizados, que son relativamente poco líquidos en relación con los intercambios centralizados, con DAI cotizando por encima de $ 1.12. Según la observación del autor, DAI tenía una prima del 22% sobre el intercambio descentralizado el día del accidente. Esto también está corroborado por los datos de CoinGecko, que muestran que el precio promedio ponderado de DAI tocó brevemente $1,20 el 12 de marzo, lo que significa que el precio de cotización de DAI en algunos intercambios fue superior a $1,2 ese día. Como es el caso de USDC, USDT y otras monedas estables, los inversores están comprando DAI como cobertura contra una caída del mercado de criptomonedas. Pero hay otra razón para la creciente demanda de la moneda estable: los inversores necesitan DAI para rescindir préstamos, también conocidos como posiciones de deuda garantizada (CDP)/bóvedas, creadas a través de MakerDAO. CDP es un préstamo descentralizado que requiere que los deudores depositen ETH y otros tokens por valor de más del 150 % del monto del préstamo (125 % en el caso de USDC), y el sistema prestará DAI equivalente al monto solicitado por el usuario. Si el valor de la garantía es inferior al 150% del monto del préstamo, el sistema comenzará a liquidar los activos de la garantía y los destruirá. En teoría, este proceso de liquidación costaría a los titulares de CDP el 13% de los tokens depositados. LongHash informó anteriormente que el 12 de marzo, luego de la caída histórica en los precios de ETH, los CDP ingresaron al proceso de liquidación automática. Según relatos de primera mano publicados en el subreddit MakerDAO, el problema fue que los propietarios de algunos de los préstamos liquidados nunca recuperaron ETH. Cabe señalar nuevamente que el proceso de liquidación de CDP teóricamente gastará alrededor del 13% de los activos colaterales, no el 100%. El problema de la devolución cero de la garantía de CDP es un inconveniente causado por la combinación de los dos puntos siguientes: 1) la desviación entre el precio ETH proporcionado por la máquina Oracle y el precio real del mercado; 2) la congestión de la red. Los dos puntos anteriores provocaron que el liquidador del préstamo (conocido como "Guardián" en MakerDAO) no vendiera correctamente los activos de garantía. Los tenedores de CDP al borde de la liquidación se apresuraron a los intercambios ya que muchos usuarios de DeFi perdieron activos por valor de millones. Hicieron esto para comprar DAI para cerrar sus posiciones, aunque con una prima alta. Recuperar el 83 % (suponiendo que DAI cotizaba a $1,20 en ese momento) era una opción obvia en comparación con perder toda la garantía por completo. La mayor demanda de DAI, combinada con una disminución en la cantidad de DAI en circulación en el mercado, ha tenido un impacto en su precio. El motivo de la reducción de la circulación es que los inversores quieren aumentar sus monedas estables a medida que aumenta la volatilidad de BTC y ETH. Persistencia de la prima Como muestra el gráfico anterior, incluso después de que haya pasado el shock inicial, la prima DAI para USD se ha mantenido alrededor del 1% al 4% durante siete semanas después del colapso. Esta prima es tan llamativa que Cyrus Younessi, miembro del equipo de riesgo de MakerDAO, comentó el 1 de mayo que "el precio de Dai es demasiado alto", tomó prestado de los comentarios anteriores de Elon Musk sobre el precio de las acciones de Tesla. La prima persistente muestra que DAI todavía escasea. Muchas personas estarían felices de ver un exceso de demanda de un activo como Bitcoin, ya que significa que se cotizará a un precio más alto, pero para las monedas estables, la demanda excesiva es peligrosa. La premisa de la existencia de las monedas estables es que el precio de la transacción es infinitamente cercano a un precio fijo, lo que significa que la oferta y la demanda de las monedas estables debería alcanzar un equilibrio de alrededor de $1,00. La prima es más peligrosa para DAI descentralizado que USDC, USDT u otras monedas estables centralizadas. Es más fácil para las monedas estables centralizadas mantenerse cerca de $ 1 porque los arbitrajistas pueden depositar dólares, adquirir nuevas monedas estables y luego vender las monedas estables con una prima en el mercado, lo que reduce la prima. Pero en el caso de DAI, debido a la exigencia de bienes hipotecarios, el umbral de entrada de los arbitrajistas será mayor. Dado que DAI no está respaldado por reservas en dólares, es más volátil que las monedas estables respaldadas por reservas. Sin embargo, sería peligroso que el precio de DAI se mantuviera por encima de $ 1 durante un largo período de tiempo. Dado que DAI es la piedra angular de la economía DeFi, las cosas que no conducen a DAI también supondrán una amenaza para todo DeFi. Solo piénselo: un nuevo usuario quiere comprar una moneda estable basada en DeFi, ¿comprará USDT, que es casi equivalente a $ 1, o DAI, que actualmente tiene una prima? La respuesta es que es más probable que elijan USDT, porque comprar una moneda estable con un precio más alto que el tipo de cambio fijo significa que es casi seguro que puede perder su inversión debido a una disminución en la prima. A pesar de que los responsables de la toma de decisiones de MakerDAO, los titulares de la criptomoneda Maker (MKR), han tomado medidas urgentes para estimular el crecimiento en el suministro de la moneda estable para satisfacer la demanda del mercado al reducir la tarifa de estabilidad de los activos respaldados por CDP al 0 %, la prima sigue sin desaparecer. . Volver al precio ancla de $1 todavía está en peligro debido al problema de la prima, y ​​los titulares de MKR (token de gobierno) han comenzado a discutir un plan para que el precio de DAI vuelva a $1. Actualmente, se están llevando a cabo discusiones sobre la fijación del precio de DAI en los foros de MakerDAO, con Parafi Capital, un fondo de cadena de bloques centrado en finanzas descentralizadas, liderando el debate. Los socios de Parafi escribieron que cuando la tarifa de estabilidad se reduzca realmente al 0%, "dada la tasa de tarifa actual, los titulares de MKR no tienen otras palancas de política monetaria efectivas para aumentar la oferta de DAI". Proponen tres opciones para reducir la prima : La primera opción es intentar agregar un nuevo tipo de activo de garantía al sistema MakerDAO, lo que permite a los usuarios pagar la garantía de CDP con criptomonedas distintas de ETH, BAT y USDC. Esto debería estimular una demanda adicional de CDP, aumentando la liquidez de DAI, lo que a su vez reduce los precios. Parafi Capital apoya particularmente a LINK de Chainlink. La segunda opción propuesta por el fondo es que los titulares de MKR tengan la capacidad de reducir la tarifa de estabilidad de ETH y USDC al 0%. Aunque Parafi advirtió que este enfoque por sí solo "puede no ser suficiente" para impulsar la liquidez. La última solución es crear un nuevo tipo de CDP que pueda impulsar la demanda, permitiendo a los usuarios de aplicaciones DeFi como Compound y dYdX crear CDP por valor de "millones de DAI". El 2 de mayo, Matt Luongo, fundador de la startup de criptomonedas Thesis, propuso agregar tBTC como un tipo de activo colateral para MakerDAO. tBTC es la versión tokenizada de BTC en Ethereum, que está casi completamente descentralizada, por lo que puede servir como un canal rápido para que muchos titulares de BTC ingresen al campo DeFi. Al igual que la propuesta de LINK, Longo y sus seguidores creen que agregar tBTC como un nuevo activo colateral traerá liquidez adicional a MakerDAO. También se ha discutido sobre las tasas de interés negativas en DAI, que, irónicamente, es exactamente la política monetaria que muchos bancos centrales implementan para sus monedas fiduciarias nacionales. JP Koning, columnista de CoinDesk, escribió el 20 de abril: "En teoría, el siguiente paso para reducir la prima de DAI es reducir la tasa de interés de DAI a un valor negativo". sintió lo mismo, proponiendo que fijar el precio de DAI es tan simple como reducir la tarifa de estabilidad, ajustar el interés e incluso cambiar el interés a un valor negativo "si es necesario". El analista incluso sugirió que si la tarifa de estabilidad es negativa, no sería necesario agregar nuevos tipos de activos colaterales para reparar el precio de DAI. En la actualidad, existen limitaciones técnicas para lograr tasas negativas.Debido a la naturaleza descentralizada de las claves privadas, actualmente no puede quitarle DAI a alguien. Implementación de soluciones Desde la publicación de Parafi sobre el problema de la prima de DAI, el órgano de gobierno de MakerDAO ha tomado algunas medidas. El 2 de mayo, MakerDAO comenzó a admitir WBTC, una versión tokenizada de BTC bajo custodia en Ethereum. Además, según un tweet del "Maker DAI Bot", el protocolo también ha reducido la tarifa de estabilidad del USDC de CDP al 0%. Estas soluciones han tenido cierto éxito hasta ahora, y el inversor en criptomonedas Spencer Noon señaló que los volúmenes de CDP de MakerDAO han "regresado a los niveles anteriores al Jueves Negro", mientras que los mercados de DAI han comenzado a ganar liquidez nuevamente. Los datos de Daistats.com también muestran que los usuarios han comenzado a usar WBTC para generar DAI, y se han bloqueado 39 tokens en el protocolo DeFi. El colapso continuo de DAI amenaza a DeFi Aunque los titulares de MKR planean fijar el precio de DAI, algunas de estas estrategias pueden resultar contraproducentes. Adam Cochran, socio de MetaCartel Ventures, un fondo comunitario que invierte en aplicaciones Ethereum DeFi, resumió sus pensamientos sobre DAI en Twitter y cree que la práctica actual de agregar más clases de activos colaterales a MakerDAO es solo jugar con fuego. "Peercoin, NXT, Mastercoin, Quark, Megacoin, Primecoin y Feathercoin se consideraron proyectos principales en 2014. Pero, mirando hacia atrás ahora, no valieron nada. Si una de estas monedas se convierte en su ¿Qué piensa sobre los activos digitales en dólares?". el punto es que cuantos más tokens necesite MakerDAO para mantener DAI vinculado a $ 1, mayor será la posibilidad de un eventual colapso de DAI. Cochrane comparó la canasta de criptomonedas que respaldan a DAI con "la caída de los bonos basura de 2008", cuando los activos agregados a la canasta se volvieron cada vez más riesgosos, lo que finalmente provocó una caída del mercado. Esto tiene sentido: cuantas más criptomonedas admita un protocolo DeFi, más amplia será la superficie de ataque. Suponiendo que DAI esté respaldado por diez criptomonedas (cada una de las cuales representa el 10 %), siempre que uno de estos activos falle, puede provocar fácilmente el caos en el sistema MakerDAO, obligando al precio de DAI a desviarse del precio ancla. Un conocido comentarista de DeFi con el nombre de usuario "@DegenSpartan" agregó que, en la trayectoria actual de MakerDAO, es decir, agregar USDC y WBTC, la moneda estable descentralizada se está centralizando, lo que claramente no tiene nada que ver con la descentralización. Las finanzas van en la dirección opuesta. Tanto USDC como WBTC son producidos por una autoridad centralizada, por lo que el emisor también puede congelarlos. La disminución de la popularidad de Maker entre los usuarios de DeFi se basa en esto y, dados los problemas recientes relacionados con DAI, la criptomoneda y su protocolo asociado, MakerDAO, no parecen estar realmente listos para su edad dorada. Sí, la caída de ETH y sus consecuencias no es culpa del protocolo, pero los comentaristas han señalado la lenta respuesta del protocolo en tiempos de crisis. El comentarista "@DegenSpartan" mencionado anteriormente comentó: "La prima persistentemente alta de DAI y el hecho de que el sistema Maker no haya podido expandir la oferta para satisfacer la demanda es un gran problema que les está costando mucho a los usuarios..

Tags：

UNI