Lea el artículo: ¿Cómo deberían las empresas elegir un marco de blockchain adecuado?

Por |  Daniel Höfelmann, Philipp Sandner Este artículo tiene como objetivo ayudar a los responsables de la toma de decisiones a elegir la cadena de bloques adecuada o la tecnología de contabilidad distribuida (DLT). Análisis autorizado de Ethereum, Hyperledger Fabric, R3 Corda y Quasar/Stellar. Los marcos se evalúan en función de los estándares de rendimiento, rentabilidad y seguridad. Propósito La gente a menudo confunde los términos tecnología de contabilidad distribuida y blockchain. En este documento, se estudian los casos de uso de cuatro tecnologías diferentes de contabilidad distribuida para ayudar a las empresas a elegir la tecnología adecuada. Las cuatro tecnologías de contabilidad distribuida son Corda, Hyperledger Fabric, Ethereum y la menos popular Quasar. Dado que Quasar puede basarse en diferentes marcos, considérelo junto con Stellar. El propósito de este artículo es ayudar a los tomadores de decisiones a elegir la tecnología adecuada para las empresas mediante el análisis de las ventajas y desventajas de la tecnología de contabilidad distribuida en diferentes sistemas. Evaluado según los siguientes criterios: facilidad de instalación, eficiencia y rendimiento, rentabilidad, velocidad de lanzamiento y actualización, seguridad y perspectiva de gestión. Las siguientes explicaciones, análisis y conclusiones son las opiniones del autor. Terminología y marco En este documento, la tecnología de registros distribuidos se refiere a todos los sistemas que, en teoría, permiten que muchos o todos los actores económicos vean simultánea y completamente varias transacciones. De acuerdo con esta definición, blockchain es solo una forma de tecnología de registro distribuido.Además de Ethereum, también se pueden considerar Hyperledger Fabric, R3 Corda o Quasar/Stellar. En este documento se supone que las DLT revisadas se utilizan en un entorno de red autorizado, es decir, un entorno en el que la mayoría o todos los participantes tienen acceso restringido al sistema.  Si el acceso al sistema está limitado y controlado por un individuo o un número limitado de participantes, no se puede suponer que se conservan sus propiedades de cadena pública. Al menos en el diseño de las cadenas de bloques, estas propiedades están diseñadas por actores económicos que no confían entre sí y se unen al sistema de forma independiente y, por lo tanto, no están controlados. Dependiendo de cómo esté configurado el sistema, los sistemas con licencia deben revisarse para determinar qué atributos se pueden omitir o comprometer. ¿Tiene algo como la relación tradicional "servidor-cliente" más sentido desde un punto de vista económico? Por otro lado, las limitaciones de los sistemas DLT también pueden influir. Por ejemplo, si las subsidiarias no confían entre sí, pueden usar DLT para establecer una base de confianza. Esta solución también puede proporcionar ventajas en la gestión de la cadena de suministro. Las ONG, las administraciones públicas y otros pueden elegir los sistemas de concesión de licencias sabiamente y en beneficio del público. Depende de las restricciones de diseño específicas, los controles y todos los mecanismos de orientación mencionados anteriormente. Comparación de diferentes DLT Ethereum: la cadena de bloques integral Ethereum se ha desarrollado como una cadena pública sin permiso, donde cada contrato inteligente se puede programar a través de la conexión con DApps. Con este fin, se proporciona una máquina virtual (VM) en la cadena de bloques para pagar las tarifas requeridas para ejecutar el código programado. El lenguaje de programación más utilizado para Ethereum es Solidity. Con Solidity, los contratos inteligentes se pueden escribir y ejecutar en Ethereum. Este lenguaje de programación se basa en c ++, python y JavaScript, y se implementa en Ethereum Virtual Machine (EVM). Las principales ventajas de Solidity son su comprensibilidad y facilidad de operación. Además, los contratos inteligentes de Ethereum también se pueden escribir en lenguaje Go. Sin embargo, los programas escritos en Go no se pueden implementar directamente en una máquina virtual. Los programadores necesitan escribir compiladores para convertir contratos inteligentes del lenguaje Go al código de bytes utilizado por EVM. En la red abierta sin permiso de Ethereum, cualquier desarrollador puede crear aplicaciones e interactuar con la cadena de bloques. Los usuarios de DApps también pueden acceder a la cadena de bloques. Los otros jugadores son mineros que son responsables de empaquetar los registros de transacciones, y otros nodos sincronizarán todos los bloques (varios conjuntos de transacciones dentro) y verificarán las transacciones. Hyperledger Fabric: el marco de la Fundación Linux Hyperledger Fabric es el marco de blockchain de la Fundación Linux. En el proyecto "Hyperledger" se reunieron varias infraestructuras y proyectos DLT en la Fundación Linux. Hyperledger Fabric, en lo sucesivo denominado "Fabric", es un libro de cuentas con acceso restringido. La estructura de Fabric se basa en varios registros que funcionan de forma independiente. Sin embargo, hay un sistema de direcciones que permite ver las transacciones del libro mayor y también puede procesar transacciones y contratos inteligentes en otro libro mayor. Fabric proporciona una arquitectura escalable y modular que se puede utilizar en diferentes campos, por lo que es independiente de los campos de aplicación específicos. Optimismo: la equivalencia de EVME cumple totalmente con la especificación de la máquina virtual de Ethereum y se convertirá en el próximo estándar común para L2: el 28 de octubre, Optimism, el plan de expansión de Ethereum, emitió un documento que afirma que cree que la equivalencia de EVM cumple totalmente con la máquina virtual de Ethereum especificación y se convertirá en el estándar en el campo L2. El próximo estándar común. La equivalencia de EVM no es implementar EVM en Solidity, sino implementar una VM (máquina virtual, máquina virtual) con un conjunto de instrucciones más pequeño y simple, y ejecutar EVM en esta VM durante el período a prueba de fraude. Por esta razón, los intérpretes de EVM existentes , como el intérprete Geth, para ejecutarse en máquinas virtuales más simples. Al mismo tiempo, esto permite que Geth se ejecute en un entorno amigable con las disputas, y dado que Geth es equivalente a EVM (equivalente a EVM), también lo es el entorno, lo que le permite omitir la reimplementación de EVM en cadena y habilita el sistema para adaptarse a Una futura actualización de EVM, actualmente el equipo de Optimism está trabajando con el experto en compilación George Hotz para que esto suceda. [2021/10/28 21:04:10] Los programas en Fabric se llamaban originalmente códigos de cadena. Hoy en día, el término "contrato inteligente" también se usa en este artículo. Fabric admite la escritura de códigos de cadena en Go y Java. Y los chainodes terminan ejecutándose en contenedores Docker. Las restricciones de acceso al Fabric y a los nodos de validación y no validación son definidas por el operador de la red. Los operadores de red pueden asignar diferentes derechos de acceso a los usuarios para realizar las transacciones necesarias dentro de la red. La naturaleza restringida de Fabric se deriva de los requisitos de privacidad del usuario. Sin embargo, las restricciones a la privacidad no se aplican a los reguladores. Las agencias reguladoras pueden realizar la identificación y verificación. Por ejemplo, el cifrado de identidad puede ocultar las identidades de los participantes, pero los reguladores pueden verlas. Fabric requiere una credencial criptográfica que incluye los datos confidenciales del usuario y debe registrarse en la red antes de realizar una transacción. Con cada ID, el protocolo puede generar claves de seguridad para permitir a los usuarios realizar transacciones en la red. El protocolo también oculta las identidades de los socios comerciales para garantizar la privacidad de la red. En Fabric, la confidencialidad del contenido se logra cifrando las transacciones para que solo los involucrados puedan descifrarlas y ejecutarlas. Fabric también ofrece una solución con "canales": ciertos usuarios se comunican en subredes a las que solo pueden acceder los usuarios autorizados. Además, la lógica empresarial implementada por uno o más contratos inteligentes también se puede proteger con cifrado (en el caso de que los accionistas soliciten la confidencialidad), de modo que la lógica empresarial se pueda cargar y descifrar en un momento específico. R3 Corda: la "cadena de bloques" de la industria financiera Corda es una plataforma global de contabilidad distribuida lanzada por R3, en la que interactúan todos los actores económicos participantes. Permite a las partes registrar y gestionar sus acuerdos entre sí de forma segura, coherente, segura, privada y vinculante. "Global" en el libro mayor significa que cada participante solo puede ver los datos que le afectan. Los libros mayores distribuidos se pueden combinar de diferentes maneras. A diferencia de Fabric y Ethereum, Corda se desarrolló específicamente para la industria financiera. El código en Corda está escrito en Kotlin, un lenguaje de programación JetBeans basado en JVM y JavaScript. Kotlin tiene un alto nivel de integración, lo que permite que la JVM use cualquier paradigma de programación relevante. El registro y procesamiento de acuerdos financieros involucra tres aspectos principales: Primero, los registros administrados por el sistema solo están disponibles para aquellos participantes que tienen un interés legal en los activos y acuerdos, similar a la solución de "canal" de Fabirc. En segundo lugar, el acuerdo de ejecución gestionado por el sistema se describe mediante código informático, lo que hace referencia explícita a las disposiciones legales horizontales y garantiza la legalidad del acuerdo. Finalmente, algunas partes del sistema deben ser abiertas (código fuente abierto, procesos de desarrollo abiertos y estándares industriales técnicos abiertos) para ser ampliamente aceptados por la comunidad financiera. La modularidad y la interoperabilidad de Corda también permitirán que muchas empresas integren sistemas existentes, como bases de datos, en las redes de Corda. Quasar/Stellar: el sistema de efectivo en cadena de la alianza Quasar es un sistema de POS electrónico restringido basado en DLT con reglas integradas. Estas reglas se establecen para cumplir con las directrices legales y reglamentarias. Quasar permite pagos digitales instantáneos e irreversibles entre empresas, individuos y dispositivos IoT. Quasar se desarrolla sobre la base del "Modelo de salida de billetera multipropósito" de Quantoz y se puede utilizar en muchas aplicaciones, como la ampliación del sistema de retención para servicios financieros. El código utilizado por Quasar está escrito en C++. El uso de estándares abiertos y un sistema de nodos distribuidos en el que todos los dispositivos pueden conectarse libremente permite a todos los desarrolladores desarrollar nuevas aplicaciones de pago en Quasar. La integración de carteras, herramientas, dispositivos y servicios de terceros ha aumentado rápidamente la aceptación de desarrolladores y usuarios. El desarrollo de terceros se integra a través de API abiertas, lo que proporciona a los operadores de sistemas un método para desarrollar rápidamente nuevos productos. Quasar está diseñado como una red de servidores (nodos) en varias ubicaciones que ejecutan Stellar como un libro mayor distribuido. Este libro registra todas las actividades del sistema. Las "entidades incluidas en la lista blanca" (como los bancos participantes) pueden operar nodos. Estos nodos se comunican entre sí para verificar transacciones y sincronizar el libro mayor. El libro mayor registra la moneda como crédito emitido por un operador del sistema, como una institución emisora ​​o un banco. Este operador del sistema actúa como puente entre las cuentas bancarias tradicionales y la red Quasar. Análisis Este artículo selecciona las siguientes seis categorías para analizar cuatro DLT: facilidad de instalación, eficiencia y rendimiento, rentabilidad, velocidad de lanzamiento y actualización, seguridad y perspectiva de administración. Estas categorías contienen 38 criterios. Se revisaron cuatro DLT contra estos criterios y se calificaron en cinco pasos, de "negativo" a "neutral" a "positivo". La siguiente tabla (Tabla 1) contiene solo criterios y evaluaciones utilizando escalas extendidas. Para los usuarios de instalación (consulte la Tabla 1), Ethereum proporciona una gran cantidad de documentos de bifurcación y ventana acoplable en Github, lo que hace que sea muy fácil para los desarrolladores experimentados completar la instalación. Fabric debería ser igual que Corda, pero parece que Fabric no progresa durante el análisis, especialmente en el envío del código. Corda tiene solo una pequeña cantidad de documentación sobre Github. Establece que el código no debe cambiar automáticamente. En cambio, para mantener la calidad de la plataforma, los cambios propuestos deben enviarse como propuestas. Quasar no tiene documentos públicos o no puede ver o inspeccionar documentos públicos. Stellar, por otro lado, está bien descrito en el sitio web de la Fundación Stellar y Github, por lo que estos estándares de documentación se consideran neutrales. Fabric obtuvo una puntuación particularmente alta en el rendimiento del módulo. Fabric es solo uno de los 11 proyectos de Hyperledger. Otros módulos tienen soluciones como "Burrow", cuyo objetivo es implementar contratos inteligentes basados ​​en Ethereum, o "Indy". "Indy" es un hiperlibro enfocado en resolver identidades digitales. En Fabric, el objetivo de diseño de la estructura modular se persigue desde el principio, por lo que se separan muchos niveles funcionales. Al considerar la eficiencia y el rendimiento (consulte la Tabla 2), vale la pena señalar que en entornos limitados, incluso bajo el control corporativo, se pueden ajustar configuraciones como los algoritmos de prueba. Si bien esto se ha tenido en cuenta en la medida de lo posible, también se ha tenido en cuenta el tiempo básico necesario para el procedimiento de consenso. En el proceso, se debe señalar que Ethereum ha considerado durante mucho tiempo acortar los datos necesarios en la cadena de bloques y también se ha dado cuenta de esta idea. En este sentido, Quasar/Stellar, Corda y Fabric están a la par de Ethereum. Ethereum puede ser solo ligeramente inferior en términos de volumen de transacciones. En la configuración estándar con prueba de trabajo, el número de transacciones está naturalmente limitado y estas restricciones también pueden aparecer en otras configuraciones. Quasar/Stellar, Corda y Fabric tienen valores más altos aquí, sin embargo, Corda y Fabric solo registraron estos valores en pruebas de selección favorables basadas en investigaciones y fueron registrados por sus respectivos fabricantes/asociaciones. Los tres sistemas no pueden ser auditados o validados por terceros para grandes volúmenes de transacciones. En este sentido, los valores de Quasar/Stellar, Corda y Fabric no pueden determinarse como positivos. En cuanto a las tarifas de transacción (ver Tabla 3), todas las DLT se comportan de manera muy agresiva, ya que estas tarifas son libremente configurables. El costo de mantener aplicaciones en Ethereum y Fabric es relativamente alto. En ambos casos, puede elegir entre una gran cantidad de desarrolladores externos, lo que tiene un impacto positivo en los precios. Sin embargo, para Corda y Quasar/Stellar, no está claro qué tan maduro es el mercado para desarrolladores externos con experiencia relevante. La velocidad de lanzamiento y actualización de Ethereum (consulte la Tabla 4) muestra claramente que Ethereum tiene la mayor cantidad de desarrolladores, el nivel más alto de escrutinio de terceros y la comunidad más grande. Sin embargo, Quasar/Stellar, Corda y Fabric obtienen una puntuación más alta en escalabilidad porque son más fáciles de instalar y actualizar que Ethereum. En términos de seguridad, Ethereum es superior a otros sistemas en términos de resiliencia debido a su sistema público existente (ver Tabla 5). Debido al código fuente abierto, la cadena pública es constantemente atacada por terceros, especialmente la cadena pública con un valor de mercado de miles de millones de dólares. Por lo tanto, los sistemas de acceso no público como Quasar/Stellar no tienen la misma resiliencia en términos de seguridad

Tags：

Uniswap