¿Tiene Bancor la oportunidad de superar a Uniswap?

Después de acumular fuerza en 2019, el campo DeFi se abrió inicialmente en 2020. Ya sea préstamos, DEX o derivados, ha mejorado mucho en términos de activos bloqueados, volumen de préstamos, volumen de transacciones y volumen de usuarios. Blue Fox Notes presentó Kyber "Kyber's Fade Out and Rise" a principios de año. En ese momento, Kyber era relativamente discreto en el mercado. Ahora, cuando se escribió Blue Fox Notes, el valor de mercado de Kyber superó los 200 millones de dólares estadounidenses. Según los datos de Coinmarketcap, su valor de mercado ocupa el puesto número 40.

En los últimos dos meses, el ascenso de Bancor también ha atraído la atención de Blue Fox Notes. El siguiente gráfico muestra el volumen de activos bloqueados de Bancor y su tendencia cambiante.

(Activos bloqueados de Bancor, fuente DeFiPulse)

(La tendencia de la cantidad de activos bloqueados en Bancor, fuente DeFiPulse)

(Volumen de negociación de 24 horas más reciente de Bancor, liquidez total y otros datos, extraídos de las estadísticas de Bancor)

Encuesta: Los servicios de pago minoristas serán un factor clave para la adopción de las criptomonedas: los pagos con criptomonedas pueden ser lo que buscan las empresas innovadoras, noticias del 23 de diciembre. Una encuesta reciente realizada por la red de pagos Mercuryo encontró que el 57 por ciento de los encuestados creía que aceptar pagos con criptomonedas daría a las empresas una ventaja competitiva.

En otros datos llamativos, más de un tercio de las empresas informaron que los clientes habían solicitado el pago en bitcoin, ethereum u otras monedas digitales.

Después de que Dogecoin se pruebe para el pago de bienes periféricos de Tesla y WhatsApp haya comenzado a probar el pago de la billetera Novi de Meta, el informe de Mercuryo destaca que los servicios de pago minorista seguirán siendo un factor clave en la adopción de criptomonedas.

El informe encuestó a 501 responsables de la toma de decisiones financieras en el Reino Unido. Casi la mitad de la muestra está compuesta por grandes empresas que emplean a más de 250 personas. De los encuestados, el 40 por ciento estaban en la gestión a nivel de junta o director, y el resto eran socios o dueños de negocios. (Cointelegraph) [2021/12/23 7:59:29]

El token de Bancor BNT también ha cambiado en los últimos dos meses, y el mercado ha captado todo el proceso de manera muy sensible. Al mismo tiempo, con el desarrollo general del mercado DEX, como el desarrollo de Kyber y Loopring, BNT ha atraído gradualmente una mayor atención del mercado. Entre ellos, Bancor V2 es la clave para saber si Bancor puede ponerse al día nuevamente.

Bancor V2 intenta resolver la "pérdida impermanente" de los proveedores de liquidez

Recientemente, el modelo AMM en el campo del cifrado se ha vuelto popular, y Bancor es su antecesor. Sin embargo, fue Uniswap el primero que lo llevó adelante. La gran razón es que Uniswap era simple al principio, cualquiera puede participar en la creación de mercado, y la tarifa del gas es más baja, la experiencia del usuario también es mejor y también toma prestado el viento de DeFi como synthetix. La combinación de estos factores hace que el modelo AMM florezca y dé sus frutos en Uniswap.

Transmisión de datos de DeFiBox: el volumen total de bloqueo de DeFi volvió a alcanzar un récord y MDEX comenzó a minar: según los datos en tiempo real del portal DeFi DeFiBox.com, el volumen de bloqueo del mercado DeFi alcanzó los 27,67 mil millones dólares estadounidenses, un nuevo récord, del cual el volumen bloqueado de Maker fue de $ 4,64 mil millones. La cadena ecológica Huobi de DeFiBox.com, la zona Heco MDEX, abrirá oficialmente la minería de transacciones y la minería de liquidez a las 20:00 (UTC+8) de esta noche. [2021/1/19 16:32:34]

Sin embargo, con el uso en profundidad de AMM, surge un problema inevitable, es decir, sobre la "pérdida impermanente" (sobre la pérdida impermanente, puede consultar el artículo anterior "¿Por qué los creadores de mercado automáticos pueden perder dinero?"). En pocas palabras, suponga que proporciona liquidez para el conjunto de tokens de ETH-DAI, pero si ETH aumenta rápidamente, entonces los ingresos por comisiones que obtiene al proporcionar liquidez para el conjunto de tokens pueden no ser tan buenos como si tuviera directamente ETH.

Este es el aspecto más desfavorable del grupo AMM para los proveedores de liquidez, y también es uno de los mayores obstáculos para el desarrollo de DEX. Porque esto dificultará que las instituciones y los usuarios proporcionen liquidez a DEX. Este es también uno de los puntos clave a resolver por Bancor V2. Si Bancor V2 realmente puede resolver este problema, entonces tiene la oportunidad de alcanzar a Uniswap en términos de liquidez. Si se puede realizar, podemos ver su desarrollo en los próximos meses.

La solución de Bancor V2 a la "pérdida no permanente" se logra mediante la creación de un AMM con una reserva de liquidez fija. Utiliza los precios del oráculo de Chainlink para mantener constante el valor relativo de sus reservas, que el grupo de monedas estables de Curve y el grupo sETH-ETH de Uniswap han utilizado con éxito. El enfoque de Bancor V2 es generalizar este método y llevarlo a activos volátiles, y no requiere que los proveedores de liquidez mantengan activos de empaquetamiento adicionales y activos sintéticos.

Además de resolver el problema de la "pérdida impermanente", Bancor V2 también resuelve el problema de la exposición al riesgo de los tokens. En Uniswap, los proveedores de liquidez proporcionan liquidez para los pools de tokens en una proporción de valor del 50 %:50 %. En Bancor V2, los proveedores de liquidez solo pueden proporcionar el 100 % de un solo token, lo cual es muy importante para expandir la liquidez, ya que permite que los creadores de mercado automáticos brinden liquidez con un solo token. Suponiendo que un proveedor de liquidez, Xiaolan, es optimista sobre los tokens MKR, en los AMM tradicionales, a menudo es necesario proporcionar grupos de MKR-ETH de acuerdo con una determinada relación de valor (50% en Uniswap), lo que puede hacer que los tokens MKR reduzcan la cantidad de tokens, si el conjunto de tokens MKR-ETH se proporciona de acuerdo con la fluctuación del aumento de MKR en los dos días anteriores y la relación de valor de 50%:50%, entonces la cantidad de MKR en poder de los usuarios en realidad está disminuyendo, mientras que la cantidad de ETH sostenido en aumento. Si el usuario no desea reducir la cantidad de tokens MKR que posee, puede renunciar a proporcionar liquidez. Sin embargo, Bancor V2 intenta resolver este problema. Los proveedores de liquidez solo pueden proporcionar el 100 % de un solo token, mantener la exposición del token y ayudar a los usuarios a personalizar la proporción del conjunto de tokens, que oscila entre 0 y 100 %. Cuando un usuario solo proporciona liquidez para un solo token, el usuario puede mantener la exposición a ese token mientras gana tarifas de transacción.

Lo anterior es uno de los temas que más preocupa a los proveedores de liquidez, además Bancor V2 también brinda un postre. Es compatible con el acuerdo de préstamo integrado AMM, lo que significa que los proveedores de liquidez pueden obtener intereses de préstamos además de las tarifas de transacción.

Los tres puntos anteriores se consideran desde la perspectiva de los proveedores de liquidez y, para los comerciantes, una de las preocupaciones más importantes es el deslizamiento. Bancor V2 también espera solucionar este problema. Proporcionará una curva de bonos personalizable para mejorar la eficiencia del capital de Bancor AMM, que utiliza más capital del fondo de liquidez dentro de un rango de precios de intercambio dado, reduciendo así el deslizamiento. No se han revelado muchos detalles específicos.

¿Bancor V2 tiene posibilidades de superar a Uniswap?

El modelo de creación de mercado AMM fue propuesto por Bancor y luego floreció en Uniswap. Sin embargo, el DEX del modelo de creador de mercado automático actualmente no forma un efecto de red suficiente como el CEX tradicional. Esto significa que el liderazgo de Uniswap no es absoluto en la situación actual. En la actualidad, Uniswap es obviamente más fuerte que Bancor en términos de liquidez y volumen de negociación, pero la brecha entre los dos aún no ha alcanzado un nivel abrumador.

Para el DEX del modelo AMM, la liquidez es la primera prioridad, y la clave es cómo motivar a los proveedores de liquidez para que proporcionen liquidez. En la actualidad, para motivar a los creadores de mercado automáticos, Bancor utiliza tokens BNT además de los incentivos de tarifas de transacción tradicionales.Los creadores de mercado usan BNT para proporcionar liquidez y pueden obtener ingresos por transacciones e ingresos por promesas. También se mencionó anteriormente que Bancor V2 también integrará acuerdos de préstamo para ayudar a los proveedores de liquidez a obtener ingresos por préstamos. Para incentivar la participación de los proveedores de liquidez, Bancor V2 ha realizado muchos diseños nuevos, lo cual es parte de la ganancia. En términos de reducción de pérdidas, también se mencionó anteriormente que Bancor V2 también intenta ayudar a los proveedores de liquidez a reducir las "pérdidas temporales".

Si Bancor puede resolver de manera efectiva los problemas mencionados anteriormente y realizar soluciones más atractivas y mayores rendimientos para los proveedores de liquidez, entonces no es del todo imposible que supere a Uniswap. En esencia, los proveedores de liquidez no tienen mucha adherencia a la plataforma en sí, buscan ganancias, cualquiera que sea la plataforma que proporcione mayores rendimientos de creación de mercado, fluirán a esa plataforma. Desde esta perspectiva, es posible que el DEX del modelo AMM no pueda determinar el patrón final durante mucho tiempo y formará una situación en la que me perseguirá.

Tags：

Intercambio de Ethereum