La identidad de los activos digitales como BTC se define de manera diferente en diferentes países

En los últimos dos días, junto con el mercado alcista, la noticia de que "el tribunal federal de EE. UU. ha determinado que Bitcoin es una 'moneda'" ha circulado ampliamente.

Según se informa, un tribunal federal de EE. UU. dijo el viernes que bitcoin es una "moneda" cubierta por la Ley de Transmisores de Dinero de Washington, D.C. y, por lo tanto, se negó a desestimar los cargos penales contra el operador de un intercambio clandestino de bitcoin. El tribunal también dijo que, aunque no se define estrictamente como "moneda", ese significado se adopta en la ley de Washington, D.C.

Anteriormente, el Tribunal Popular Supremo de mi país y la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma emitieron conjuntamente las "Opiniones sobre la prestación de servicios judiciales y garantías para acelerar la mejora del sistema económico de mercado socialista en la nueva era". La opinión requiere que se fortalezca la protección de nuevos derechos e intereses, incluida la moneda digital y la propiedad virtual de la red.

Durante un tiempo, hubo acaloradas discusiones en el círculo monetario, que también atrajeron una serie de ondas de choque.

"En lo que respecta a la tendencia, es la tendencia general de que los activos digitales entren en la etapa histórica". Hu Dinghe, miembro del Consejo Económico y Social de China y supervisor de doctorado, dijo que en la actualidad, los atributos legales de Bitcoin en varios países incluye principalmente la teoría de los derechos de los acreedores, los derechos de propiedad y los derechos de propiedad intelectual, la teoría y la teoría de los nuevos derechos. En la era de la economía digital, el tema de los derechos de propiedad es un tema fundamental previo a otros temas.

A principios de este año, la empresa de seguridad blockchain PeckShield publicó el "Informe de investigación contra el lavado de dinero (AML) de activos digitales globales de 2019". El informe clasifica el estado actual de las transacciones que utilizan activos digitales en los últimos años desde los aspectos de los principales incidentes y daños de seguridad, los flujos de capital internacionales no regulados, etc.

Según los datos, hubo 11 incidentes de seguridad mayores en 2017, con una pérdida de aproximadamente US$ 294 millones; 46 incidentes de seguridad mayores en 2018, con una pérdida de aproximadamente US$ 4.758 millones; y 63 incidentes de seguridad mayores en 2019, con una pérdida de aproximadamente US$294 millones $7,679 millones.

Además, la cantidad total de fondos que salieron de China a través de activos digitales fuera de China fue de 10 100 millones de USD en 2017, 17 900 millones de USD en 2018 y 11 400 millones de USD en 2019.

Lingzong Security ha auditado el contrato implementado por el proyecto Kika en la cadena Huobi Heco: Según fuentes oficiales, Lingzong Security ha auditado recientemente el contrato implementado por el proyecto Kika en la cadena Huobi Heco. El contrato auditado incluye la emisión del token del proyecto. , préstamos hipotecarios, funciones de minería de liquidez. Después de la auditoría de seguridad de Lingzong, se publicó el informe; consulte el sitio web oficial para obtener más detalles. [2021/5/31 22:59:00]

Los datos muestran que, de vez en cuando, se producen varios incidentes de seguridad, como la seguridad de los activos digitales personales, la fuga de la parte del proyecto y el robo de activos de intercambio. La ansiedad está en todas partes para los propietarios de activos digitales. Al mismo tiempo, los casos relacionados con Bitcoin muestran una tendencia al alza año tras año.

Según la búsqueda de China Judgement Documents Network, los casos relacionados con Bitcoin se dispararon de 12 documentos en 2014 a 618 en 2019, principalmente relacionados con robo, fraude y alteración del orden del mercado.

El 25 de julio, el tribunal federal de EE. UU. se negó a retirar los cargos penales contra Larry Dean Harmon, el operador de una plataforma clandestina de comercio de bitcoins, diciendo que Harmon operaba un negocio de transmisión de dinero sin licencia y estaba involucrado en el lavado de dinero.

Según Harmon, Bitcoin no es una "moneda" y su plataforma no es un "negocio de transmisión de dinero" según la ley estadounidense.

Sin embargo, el tribunal dijo que bitcoin es una "moneda" cubierta por la Ley de Transmisores de Dinero de Washington, D.C., incluso si no se define estrictamente como "moneda", pero ese es el significado adoptado por la ley de D.C.

Algunos medios citaron al juez principal de Washington DC, Beryl A. Como dijo Howell, el dinero suele ser un medio de intercambio, un medio de pago o una reserva de valor. Por lo tanto, este juez cree que Bitcoin es estas cosas.

Por el contrario, en un caso de bitcoin escuchado por el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Shanghái en mayo de este año, el tribunal dictaminó que bitcoin es un activo digital que debe estar protegido por ley y ordenó a los perpetradores que devolvieran los activos digitales.

El juez principal que vio el caso explicó que Bitcoin es un activo de los documentos emitidos por el Banco Popular de China (PBOC), y la ley china no prohíbe que los ciudadanos tengan Bitcoin.

Desde este punto de vista, diferentes países tienen diferentes definiciones legales de activos digitales como Bitcoin, pero todos protegen clara y claramente la propiedad de los derechos e intereses de los activos digitales.

En opinión de Hu Dinghe, en la economía social actual, Bitcoin sigue siendo solo un papel marginal. Sin embargo, el fallo del tribunal reconoció la legalidad de la tenencia privada, circulación legal y entrega de Bitcoin, así como su protección legal como propiedad.

En el mundo, aunque muchos países como Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Suiza y Singapur reconocen y permiten las transacciones de bitcoin, los países tienen diferentes actitudes y resultados en términos de riesgos y supervisión.

"China es una de las regiones más activas para las transacciones de bitcoin, pero siempre ha habido disputas sobre los atributos legales y la supervisión de riesgos de bitcoin". Hu Dinghe dijo que los "Principios generales del derecho civil" de mi país han dejado en claro que las la propiedad está protegida por la ley, mientras que existen puntos ciegos legales en la protección de las criptomonedas como Bitcoin.

Señaló que en el "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" de 2013, se identificó que las criptomonedas como Bitcoin tenían riesgos relativamente altos; "Europa occidental" detuvo todos los proyectos nacionales de financiación de tokens para actividades financieras ilegales y ordenó a todos los intercambios de criptomonedas nacionales que cerrar dentro de un límite de tiempo.

En los últimos años, en las sentencias del poder judicial de mi país, en el juicio de controversias originadas por criptomonedas como Bitcoin, se ha protegido la titularidad de las criptomonedas de los derechos e intereses, lo que brinda una referencia importante en materia de protección jurídica.

El 28 de mayo de este año, la Tercera Sesión de la XIII Asamblea Popular Nacional votó para aprobar el Código Civil de la República Popular China, que entrará en vigor el 1 de enero de 2021. Cabe señalar que el "Código Civil" reconoce el atributo de propiedad de Bitcoin.

Xiao Sa, director de la Sociedad de Derecho Bancario de China, señaló que la determinación legal de si un artículo tiene el atributo de "propiedad" consiste principalmente en examinar si el artículo tiene el atributo de valor. Dijo que en lo que respecta a las reglas de identificación, a menudo hay documentos normativos como las "Medidas de gestión de evaluación de precios" y las "Reglas de identificación de precios de bienes robados".

"Desde la perspectiva del 'Código Civil', existen normas generales sobre formas emergentes de propiedad como la información digital y la propiedad virtual. Dijo que bajo esta forma de regulación, la facultad de determinar el alcance de la herencia de la 'propiedad' es en realidad el encendido de los estrictos requisitos legales, delegando a la discreción de los tribunales.

"En la actualidad, los atributos de propiedad legal de Bitcoin y Ethereum han sido reconocidos por sentencias judiciales", dijo a Nuclear Finance APP,

Otros tokens virtuales aún no han sido confirmados por decisiones judiciales.

Sin embargo, siempre que los tokens cumplan con los requisitos de "atributos de propiedad" y no violen otras leyes y reglamentos de nuestro país, se puede esperar que el tribunal los reconozca como propiedad legal y los incluya en el alcance de la herencia. Cabe señalar que los tokens ilegales relacionados con "ICO" no se pueden heredar como "propiedad legal", incluso bajo las nuevas regulaciones.

El 22 de julio, el Tribunal Popular Supremo de mi país y la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma emitieron conjuntamente las "Opiniones sobre la prestación de servicios judiciales y garantías para acelerar la mejora del sistema económico de mercado socialista en la nueva era". Las opiniones piden fortalecer la protección judicial de los derechos de propiedad y consolidar la base institucional para el funcionamiento efectivo de la economía de mercado, incluido el fortalecimiento de la protección de nuevos derechos e intereses como la moneda digital, la propiedad virtual en red y los datos, y dando pleno juego al papel principal de valor de las sentencias judiciales en la protección de los derechos de propiedad.

Liu Changyong, fundador de FreeCash y defensor de la criptoeconomía, cree que la publicación conjunta de la opinión ha transmitido cuatro aspectos de la información. Primero, el desarrollo de la economía de Internet otorga gran importancia a la necesidad de aclarar el estatus legal de activos digitales; segundo, con el rápido desarrollo del avance de la moneda digital del banco central, se han lanzado las leyes y regulaciones de apoyo relacionadas con la moneda digital; tercero, el valor económico y las necesidades de protección de la soberanía de datos han sido altamente valoradas; cuarto, en el Ante el creciente número de disputas civiles y casos penales relacionados con las criptomonedas, presentar opiniones orientativas ayudará a la práctica judicial pertinente. Sin embargo, no ha habido un cambio fundamental en las actitudes de los países de criptomonedas que se han declarado en el documento y no deben interpretarse en exceso.

Texto︱Esencias

Tags：

Binance App Download