Lectura recomendada de oro | El ENLACE que se disparó fue "corto" Cómo tratar las malas noticias.

Hace algún tiempo, se suscitó en China el incidente de venta en corto de Ruixing Coffee, una empresa que cotiza en bolsa en los Estados Unidos. La venta en corto más famosa de Ruixing Coffee es en realidad el agua turbia grande y corta conocida internacionalmente.

También hay historias similares en el círculo de la moneda Recientemente, sucedió algo así en la moneda popular LINK.

El 16 de julio, una empresa llamada Zeus Capital publicó un informe de investigación de 60 páginas sobre LINK. El resultado del informe es simple: el precio actual de LINK está inflado y se cree que su verdadero valor intrínseco solo vale $ 0.07.

Este informe señaló varios problemas importantes con el proyecto LINK.

(1) LINK utiliza varios medios para manipular el mercado y engañar a los inversores. Los ejemplos incluyen el comercio de información privilegiada, afirmaciones de progreso sin fundamento, etc.

(2) Los fundadores de Chainlink continúan cobrando, y lo hacen con un descuento sustancial.

(3) Los miembros del equipo no son confiables. La mayoría de los asesores del equipo son de medio tiempo y no contribuyen mucho a la experiencia de LINK. Además, ha habido casos de ejecutivos que huyen.

Más del 20 % de los nodos se desconectaron en la séptima bifurcación en la sombra de la red principal de Ethereum. El motivo fue el error del cliente de Besu: el 27 de junio, en las noticias de la 141.ª conferencia en línea para desarrolladores principales publicada por la Fundación Ethereum, se mencionó que la séptima bifurcación en la sombra de la red principal de Ethereum el 22 de junio no funcionó sin problemas. El 20% de los nodos se desconectaron cuando se activó Merge, e incluso más nodos se desconectaron uno tras otro después de eso. En la reunión se mencionó que el problema del formato de almacenamiento del cliente Besu es la principal fuente de fallas en esta prueba. El equipo del cliente actualmente está tratando de solucionar este problema, y ​​está programado tentativamente que se llevará a cabo la octava bifurcación principal de la red principal. Salida en la primera semana de julio. [2022/6/27 1:34:18]

(4) LINK se enfrenta a riesgos regulatorios y puede ser reconocido como un valor por la Comisión Reguladora de Valores de EE. UU. (SEC), lo que expone a los inversores a grandes riesgos.

(5) Hay un problema con el modelo económico de fichas de LINK y puede haber conflictos de interés entre los nodos y los inversores.

(6) Los servicios proporcionados por Chainlink son costosos y, en la actualidad, muy pocos proyectos utilizan realmente sus servicios. Los conocidos MakerDAO, UniSwap, Compound, etc. en DeFi utilizan soluciones desarrolladas internamente.

El cofundador de Ripple no se opone a la divulgación de memorandos legales clave: según noticias del 18 de febrero, según una carta enviada recientemente a la jueza federal Analisa Torres del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, uno de los los dos acusados ​​en el caso U.S. SEC v. Ripple, el fundador de Ripple Co., Chris Larsen, no tiene objeciones en hacer públicos los memorandos legales clave en su totalidad,

Los demandados solicitaron solo una redacción limitada de uno de los anexos para proteger la privacidad de un inversor de capital en la empresa cuyo nombre no es relevante para el caso. La SEC no impugnó la solicitud.

Según documentos relacionados, el bufete de abogados Perkins Coie le dijo a Ripple Labs que sus fundadores podrían recibir tokens XRP bajo su propio riesgo. Sin embargo, el bufete de abogados también advirtió a la empresa que no distribuya tokens a inversores y empleados, ya que esto podría aumentar las posibilidades de que la SEC clasifique sus tokens como valores no registrados. (U. Hoy) [2022/2/18 10:00:48]

(7) Los nodos tienen problemas de centralización y opacidad. Los 16 nodos principales, o aproximadamente el 20 por ciento del total, ejecutan casi todo el trabajo en la red, según el informe. Por lo tanto, el sistema LINK puede ser manipulado por partes del proyecto o grandes usuarios.

Tan pronto como salió el informe, no fue una sorpresa que de inmediato despertara una amplia discusión entre los internautas. Tanto los que son optimistas sobre LINK como los que no son optimistas sobre LINK han iniciado un acalorado debate. No sé si es debido a esta noticia negativa que el precio de LINK también ha caído por debajo de $ 8 en los últimos dos días. Al momento de escribir, el precio es de $ 7.23 y la clasificación del valor de mercado total también ha caído al 11. .

¿Qué debemos pensar de tales noticias?

En primer lugar, basándonos en nuestros fundamentos de este proyecto, debemos juzgar si tiene problemas abiertos, irreversibles, que afectarán seriamente el desarrollo a mediano y largo plazo del proyecto, de lo contrario, significa que los fundamentos del proyecto no han sido alcanzados. cambiado mucho Si hay Si hay, significa que puede haber preocupaciones ocultas en el proyecto.

Entonces, ¿qué tipo de eventos pueden afectar seriamente el desarrollo a largo plazo del proyecto? En mi opinión existen estas categorías:

Uno es un problema con el equipo. Los fundadores y el personal central que han sido expuestos por Cosmos pertenecen a esta categoría.La inestabilidad del equipo tiene un gran impacto en el proyecto.

El segundo es un giro equivocado en la dirección del desarrollo tecnológico. En la actualidad, tales errores son raros en los proyectos de blockchain existentes.

La tercera es que se han producido cambios importantes en el entorno macro, lo que hace que las perspectivas de aplicación del proyecto sean inciertas.

Si usamos estos tres estándares para medir los siete tipos de problemas expuestos anteriormente, solo el segundo problema puede afectar el desarrollo a largo plazo del proyecto.

El primero y el tercero son temas para los que no hay evidencia real, debemos referirnos cuidadosamente a tales declaraciones.

El cuarto problema pertenece a los problemas que pueden enfrentar todas las cadenas públicas de blockchain, es algo en lo que debemos pensar antes de invertir, y no tiene nada que ver con el proyecto en sí.

Los ítems 5, 6 y 7 pertenecen a las deficiencias técnicas y operativas del proyecto, y existe margen de mejora en estas deficiencias en el futuro.

Entre los siete problemas anteriores, a excepción del segundo, que es una preocupación oculta relativamente grande, los seis problemas restantes siempre han existido y no son cambios repentinos recientes. Por lo tanto, no son emergencias. Solo debemos mantener una actitud. de observación continua.

Pero en general, sería demasiado pesimista pensar que LINK caerá al abismo y se volverá inútil. Porque LINK sigue siendo la marca principal del proyecto Oracle desde la situación integral de todos los aspectos.

Por el contrario, una noticia tan negativa es una buena oportunidad para que observemos a LINK y podamos aprovechar esta oportunidad para ver si el precio de este proyecto puede soportar la presión de una noticia tan negativa. Si puede, por el contrario, mostrará la tenacidad de su vitalidad interior.

En mi artículo anterior, escribí que creo que vale la pena considerar una inversión a largo plazo cuando el precio de la moneda está por debajo de $5. Ahora, bajo la presión de noticias tan negativas, el precio de LINK ha caído, pero es hora de que los inversores interesados ​​en proyectos de Oracle presten atención.

Hay que ver si sigue cayendo, y prestar especial atención a si su posterior descenso se debe a alguna noticia negativa es cierta o es puramente pánico inversor. Si es porque la noticia negativa es cierta, debe prestar atención al riesgo del proyecto, y puede que no sea adecuado para la inversión; pero si no hay más noticias de seguimiento, es puramente causado por el pánico inversor, entonces una vez que el precio de la moneda caiga a un cierto nivel, será una oportunidad para comenzar.

Esto es cierto para LINK y es cierto para todos los proyectos de blockchain. La avalancha de noticias negativas no solo no es algo malo sino algo bueno para los inversores en muchos casos. Este principio es el mismo que en un mercado bajista. Para mí, prefiero encontrar jugadores fuertes en un mercado bajista y comprar fichas baratas, en lugar de perseguir burbujas que se disparan hasta el cielo en un mercado alcista.

Tags：

Huobi