Cuatro casos importantes le enseñan cómo usar la ley para proteger los activos de moneda digital

El 22 de julio, el Tribunal Popular Supremo y la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma celebraron conjuntamente una conferencia de prensa y emitieron las "Opiniones de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma del Tribunal Popular Supremo sobre la prestación de servicios judiciales y garantías para acelerar la mejora del mercado económico socialista". System in the New Era" (en adelante, las "Opiniones"). Las "Opiniones" claramente "fortalecen la protección de nuevos derechos e intereses, como la moneda digital, la propiedad virtual de la red y los datos, y aprovechan al máximo el papel de liderazgo de valor de las sentencias judiciales en la protección de los derechos de propiedad". Se espera que la publicación de las "Opiniones" ponga fin al debate sobre si y cómo proteger la moneda digital, una propiedad virtual especial, en los tribunales de todos los niveles. Sin embargo, para proteger la propiedad virtual especial de la moneda digital, uno debe tener una postura correcta, de lo contrario, es posible que no pueda ganar la demanda o que no pueda recuperar la "moneda" si gana la demanda.

En la actualidad, no existe una definición autorizada de moneda digital o moneda virtual, y su extensión también es muy rica, incluyendo moneda virtual en plataformas en línea, moneda virtual en varios juegos en línea, moneda digital encriptada representada por Bitcoin y Ethereum, etc. La moneda digital a la que se hace referencia en este artículo se limita a monedas digitales encriptadas como Bitcoin y Ethereum que aplican criptografía, blockchain y otras tecnologías. El autor clasifica los casos "interesantes" sobre moneda digital presentados recientemente por los tribunales, con el fin de explorar la postura correcta para proteger la moneda digital.

Resumen del caso:

Caso 1: En el caso de préstamo privado entre Su Moubo, Sun Moujun y Li Moubo, Su Moubo prestó a Sun Moujun más de 190 000 yuanes y recargó a Sun Moujun más de 70 000 USDT (el valor es estable e igual a dólares estadounidenses por moneda), una pequeña cantidad de BNB (Binance Coin) y Bitcoin. Después de devolver 50.000 yuanes, Sun Moujun no pudo devolverlos y emitió un pagaré que contenía "más de 600.000 yuanes prestados de Su Moubo". En este caso, tanto el tribunal de primera instancia como el tribunal de segunda instancia solo reconocieron la relación de préstamo de moneda legal, es decir, RMB, mientras que para el "préstamo" de moneda digital como USDT, el tribunal sostuvo que la moneda digital es solo una mercancía virtual específica y no tiene el estatus legal de moneda, los ciudadanos que invierten y comercian con moneda digital son libertades personales, pero no están protegidas por la ley.

Datos: más de 24 000 BTC han salido de las carteras de intercambio en 7 días: según las noticias del 21 de agosto, según los datos de Coinglass, 1.729,41 BTC han salido de las carteras de intercambio en las últimas 24 horas, 24.606,78 BTC han salido en el pasado 7 días, y 5.087,13 BTC han fluido en los últimos 30 días. En la actualidad, el saldo total de las billeteras de Bitcoin en los intercambios de toda la red es de 2102318,63 BTC. [2022/8/21 12:38:06]

Caso 2: En el caso de disputa de contrato entre Zhang y Du Sheng, Zhang prestó 1,000 Ethereum y 10 Bitcoins a Du Sheng para negociar (especulación de monedas) en la plataforma de comercio de moneda digital OKEX, y firmó el "El acuerdo de cooperación ETH de moneda digital estipula que Du Mousheng debería pagar un interés mínimo del 2% y dividendos de beneficios. Más tarde, Du Sheng no pudo recuperar la moneda digital después de perder dinero y emitió un pagaré en el que prometía devolver Bitcoin y Ethereum dentro de un límite de tiempo, y acordó que si no se podía realizar el pago, podría convertirse en RMB de acuerdo con al precio de OKEX el día en que se tomó prestada la moneda. El tribunal de primera instancia dictaminó que Du Mousheng debería pagar el capital y los intereses a Zhang Mou con el monto de conversión de RMB, pero el tribunal de segunda instancia consideró que la moneda digital no es una moneda en el verdadero sentido, dedujo los intereses y confirmó la sentencia sobre la parte principal.

Análisis de la postura de protección:

En el mismo caso de "préstamo" de moneda digital, diferentes tribunales han llegado a conclusiones completamente opuestas, lo cual es intrigante. La razón es que, de acuerdo con el "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" y el "Aviso sobre la prevención de riesgos financieros de la emisión de tokens" emitidos por el banco central, el tribunal determinó que las monedas digitales como Bitcoin no son monedas en el verdadero sentido y no tienen leyes monetarias Por lo tanto, el uso directo de la moneda digital como moneda "préstamo" no puede obtener protección legal (caso 1), sin embargo, la moneda digital debe estar protegida por la ley como una propiedad general, y la propiedad prestada debe devolverse cuando vence. no se puede devolver, se puede convertir a RMB para el precio. Al mismo tiempo, el autor cree que no es imposible acordar obtener una determinada remuneración por el préstamo de bienes, que es equivalente al arrendamiento de bienes muebles.

Bitwise Crypto Index Fund se abre a inversores estadounidenses: Bitwise Asset Management ha anunciado que su 10 Crypto Index Fund ahora está disponible para inversores estadounidenses como un fondo indexado de criptomonedas que cotiza en bolsa. 10 Crypto Index Fund cotiza en el mercado extrabursátil con el símbolo BITW. El fondo rastreará el Índice de criptomonedas de gran capitalización 10, un índice diversificado ponderado por capitalización de mercado de las diez criptomonedas de mayor capitalización de mercado. (Coindesk) [2020/12/9 14:44:11]

En el caso de disputa del contrato encomendado entre Chen y Zhang, Zhang aceptó la encomienda de Chen en WeChat y transfirió los 600 Ethereum de Chen para invertir en el proyecto empresarial "iotex" desarrollado en base a la tecnología de cadena de bloques Ethereum". Más tarde, la solicitud de Chen de devolver el Ethereum fue rechazada y demandó a la corte. El tribunal de primera instancia sostuvo que "aunque la inversión de los ciudadanos en moneda virtual es una libertad personal, no está protegida por la ley" y rechazó el reclamo de Chen. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia sostuvo que el "Anuncio sobre la prevención de los riesgos de la emisión y financiación de tokens" emitido por el Banco Popular de China y otros siete ministerios y comisiones estipula que ninguna organización o individuo se involucrará ilegalmente en actividades de emisión y financiación de tokens. y plataformas de comercio de financiación de fichas, y no compraré ni venderé las denominadas fichas como Ethereum. "Moneda virtual", pero las leyes y los reglamentos administrativos de mi país no prohíben la tenencia y circulación legal de "moneda virtual" como Ethereum. En este caso, la inversión de Ethereum en el proyecto "iotex" no está protegida por la ley china, por lo que el contrato de encomienda entre Chen y Zhang no es válido debido a fines ilegales, pero Zhang debería devolver 600 Ethereum a Chen.

Este caso es un microcosmos del comportamiento de "inversión sustituta" que alguna vez estuvo caliente en el círculo monetario. Aunque el proyecto de inversión encomendado es sospechoso de ICO, el propósito es ilegal y el contrato no es válido, pero el fideicomisario inválido del contrato aún debe devolver el digital moneda propiedad entregada por el cliente. Sin embargo, también hay otros tribunales que han dictaminado en casos similares que el contrato de encomienda es inválido y las consecuencias de la conducta correrán a cargo del cliente. Si las monedas digitales como Bitcoin y Ethereum se reconocen como propiedad legal, pero no se admite la devolución de la propiedad encomendada cuando el contrato no es válido, el autor cree que no es razonable.

Ante situaciones similares, las posturas de protección a las que se debe prestar atención son: primero, el cliente debe asegurarse de obtener la información de identidad real del fideicomisario; segundo, el cliente debe confirmar que la dirección de la billetera de la moneda digital transferida es controlado (o propiedad) del fideicomisario; Primero, el cliente debe dejarle saber claramente al fideicomisario que la dirección de la billetera transferida está controlada (o es propiedad) del fideicomitente; cuarto, se recomienda que ambas partes firmen un contrato de encomienda por escrito, y claramente estipular la obligación de devolución del fideicomisario cuando el contrato es inválido o no puede ejecutarse.

En el caso de una disputa sobre enriquecimiento injusto entre Salary Pay y Chen Moufeng, cuando Salary Pay devolvió el Ethereum recaudado el 4 de septiembre de 2017, transfirió por error 20 Ethereum a la dirección de la billetera registrada con el nombre real de Chen Moufeng, la solicitud de reembolso de PayPal. fue rechazada y la demanda fue llevada a la corte. El tribunal afirmó que Ethereum, como propiedad en el sentido legal general, debería estar igualmente protegida por la ley, y dictaminó que Chen Moufeng debería devolver 20 Ethereum.

En este caso, finalmente se puede respaldar el reclamo de PayPal. La clave es que la dirección de la billetera proporcionada por Chen Moufeng esté certificada y registrada con su propio nombre real. De lo contrario, será imposible probar a quién se transfirió el Ethereum. En casos similares, algunas partes no pudieron probar quién era el propietario de la dirección de la billetera que recibió la moneda digital, lo que resultó en la desestimación de la demanda. Por lo tanto, en las actividades relacionadas con la moneda digital, es muy importante para el posterior reclamo de derechos fijar sus respectivas direcciones de billetera en una forma reconocida por todas las partes involucradas (sistema de nombre real).

Debido a la política de mi país sobre moneda digital, si surge una disputa por una transacción centralizada en una plataforma de comercio de moneda digital, independientemente de si la plataforma de comercio está en el país o en el extranjero, la transacción se considerará ilegal y no estará protegida por la ley. Pero, ¿qué pasa con las transacciones ocasionales de moneda digital entre ciudadanos? A juzgar por los precedentes judiciales actuales, si los ciudadanos compran y venden monedas digitales desconocidas que no sean Bitcoin y Ethereum (principalmente monedas de aire y monedas de esquema piramidal), la transacción básicamente se considerará ilegal y los perpetradores asumirán las consecuencias ellos mismos. En cuanto a las disputas relacionadas con Bitcoin y Ethereum, el fallo de la Corte de Arbitraje Internacional de Shenzhen es de gran referencia. En la disputa sobre el contrato de transferencia de acciones adjudicada por la Corte de Arbitraje Internacional de Shenzhen, se determinó que: "Los contratos de devolución de Bitcoin celebrados entre partes privadas no violan la efectividad y las disposiciones obligatorias de las leyes y reglamentos, y no deben considerarse inválidos. Las leyes y regulaciones chinas no prohíben la tenencia privada y la circulación legal de Bitcoin. Bitcoin puede ser objeto de entrega. Bitcoin no es una moneda legal, lo que no impide que esté protegido por la ley como propiedad. Bitcoin tiene atributos de propiedad, puede ser dominado y controlado por la mano de obra, tiene valor económico y puede dar Las partes traer beneficios económicos. Esta es la intención unánime de las partes y no viola la ley, y el tribunal arbitral lo reconoce".

En esta etapa, para proteger los activos de moneda digital en nuestro país, debemos prestar atención a los siguientes puntos: Primero, las monedas digitales que han sido afirmadas por precedentes judiciales en nuestro país se limitan principalmente a Bitcoin y Ethereum, y muy pocos involucran USDT. Para otras monedas con precios reconocidos internacionalmente, las monedas digitales convencionales (EOS, XRP, etc.) pueden estar protegidas con referencia a Bitcoin, pero otras monedas digitales desconocidas no están protegidas; en segundo lugar, las monedas digitales no tienen el estatus legal de moneda de curso legal, y existe una alta probabilidad de usarlos como moneda de curso legal Se determina que es ilegal y no está protegido por la ley; tercero, debido al anonimato y la descentralización de la moneda digital, si la dirección de la billetera no se puede vincular con la identidad real de la parte, será difícil probar a quién se transfiere la moneda digital; cuarto, la moneda digital Las actividades económicas relevantes también pueden firmar un acuerdo por escrito para estipular claramente las responsabilidades relevantes y los métodos de implementación, como la forma de convertir la moneda digital en moneda legal y devolverla cuando la moneda digital no se pueda devolver. A diferencia de la moneda de curso legal y otros bienes que se pueden incautar, congelar, transferir por la fuerza, subastar y vender, los activos de moneda digital existen en la cadena de bloques y, a menos que las partes lo hagan voluntariamente, el Ethereum en el caso anterior no se puede hacer cumplir.

Unidad autora: bufete de abogados Fujian Lianxinshi

Tags：

Binance App Download