¿Invertir en moneda virtual en nombre de los clientes constituye un delito de fraude?

Detalles del caso

En julio de 2013, Mao fue persuadido por "fe", "Henry", "Xiaohong" y "Weili" en Internet para comenzar a comprar moneda virtual y hacer negocios de inversión en línea. Mao invirtió 10.000 yuanes y, después de tres o cuatro meses, recuperó el capital y ganó de dos a tres mil yuanes. Más tarde, Mao se unió al equipo de "Xiaohong" y otros, y asumió el cargo de líder del mercado en Cixi, Ningbo. Hasta julio de 2015, Mao había invertido alrededor de 700 000 yuanes. A través de la operación en línea de "Qian Shao" y otros, no solo recuperó el capital, sino que también ganó entre doscientos y trescientos mil yuanes.

En agosto de 2015, "Qian Shao" presentó: Tiene más de 20.000 personas a su cargo y puede vender moneda virtual que otros no pueden vender. Hay un consorcio en el equipo, siempre que esté dispuesto a invertir, puede comprar cualquier moneda virtual. Hasta ahora, Mao ha comenzado a especializarse en operar monedas virtuales, invirtiendo en monedas virtuales que incluyen OneCoin, MFA, STC, 3M nacional, super 3M internacional, 3M coreano, 3M alemán y 3M estadounidense. Mao confía en una computadora de alta gama con su propio servidor para extraer minas virtuales y billeteras electrónicas. La moneda virtual extraída se transfiere a su propia billetera electrónica a través de la billetera electrónica internacional, y la moneda virtual en la billetera electrónica es transferido al disco duro de su computadora.

En octubre de 2016, Mao vio que la situación de la plataforma era muy buena y que el retorno de la inversión era muy alto, por lo que envió un WeChat grupal para invitar a Chen, Xu, Bao, Zhou y otros a invertir en el negocio de la moneda virtual en línea. Chen y otros pasaron El método de transferencia bancaria es enviar el dinero a las cuentas de China CITIC Bank, Ping An Bank, Agricultural Bank, China Guangfa Bank, Shanghai Pudong Development Bank, Industrial and Commercial Bank of China y China Construction Bank. Mao asignó una gran cantidad de moneda virtual comprada en Internet de acuerdo con la cantidad de fondos invertidos por los clientes y les distribuyó los ingresos correspondientes de acuerdo con las fluctuaciones de precios en la plataforma de moneda virtual en línea, dividendos y reembolsos de rendimiento. Todos los inversores compraron moneda virtual. Todos los pagos se convierten de RMB a moneda virtual y se almacenan en cuentas en la plataforma de moneda virtual.

En octubre de 2016, Mao descubrió que la plataforma en línea de moneda virtual virtual no podía retirar efectivo, y el precio de la plataforma en línea de moneda virtual cayó drásticamente. Ban Mou" y otros también comenzaron a perder contacto. Como resultado, los lectores y amigos pueden haber adivinado que Mao fue arrestado por fraude.

Controversia

¿Mao Mou, que gestiona el dinero en nombre de los clientes, constituye un delito de estafa?

Decisión judicial

Mao Mou cree que no constituye un delito de estafa. La plataforma de inversión sigue funcionando normalmente, y los fondos de inversión de cada víctima se utilizan para comprar moneda virtual del valor correspondiente. Del libro, todos están en estado de pérdida; La víctima, verificó la situación de la inversión en su computadora; MFA , Onecoin y KFE estaban en funcionamiento normal. No tenía intención de defraudar y reembolsó a la víctima más de 1,33 millones de yuanes.

Sin embargo, el tribunal sostuvo que después de defraudar a las víctimas Chen y Xu con su dinero por invertir en moneda virtual, Mao asignó la moneda virtual comprada previamente al nombre de la víctima a través de Internet, pero las víctimas Chen y Xu no lo hicieron. La cuenta mencionada está en posesión de la cuenta mencionada anteriormente, que todavía está controlada por el acusado Mao. Las víctimas Chen y Xu pagaron dinero debido al comportamiento fraudulento del acusado Mao, pero en realidad no obtuvieron la moneda virtual mencionada por el acusado. Mao El tribunal sostuvo que su comportamiento constituye un fraude.

Revisión legal

Creemos que esta sentencia es realmente discutible. A confía en B y le da dinero a B para que invierta en un proyecto. Como resultado, B lo pierde todo. En este momento, se determina que B es un fraude, y la pérdida del fracaso de la inversión se considera la pérdida de la víctima. defraudado De hecho, es inapropiado. También debemos distinguir entre la búsqueda ciega de ganancias y el comportamiento fraudulento.

Cuando el perpetrador fabrica algo que no existe o no tiene ninguna inversión, estas acciones, por supuesto, deben identificarse como fraude. Si es solo para inversión de riesgo y para más beneficios, encomiende a otros a invertir, y el comportamiento de inversión también se lleva a cabo.En este momento, es necesario ser cauteloso al identificar el fraude, especialmente las pérdidas causadas por razones de mercado no necesariamente son fraudulentas. Si el número de personas es grande y la pérdida es grande, es temerario cometer un delito en aras de mantener la estabilidad. El principio de delitos y castigos prescritos legalmente en la ley penal no debe descartarse.

De hecho, la mayoría de los casos relacionados con el fraude de moneda virtual son casos de fraude de recaudación de fondos. Aquí no discutiremos el significado del término recaudación de fondos en el derecho penal. Este artículo se centra en el "fraude". Los siguientes casos también confirman más claramente nuestro punto de vista anterior.

Alrededor de agosto de 2014, LINA y JEFF planearon y lanzaron el proyecto "Zhongyi International" con el fin de estafar dinero. Hicieron publicidad falsa en nombre de la venta de joyas, prometiendo a los clientes comprar cualquier producto y obtener una membresía:

①Haga clic en el anuncio del sitio web todos los días para obtener 12 puntos "tarifa de servicio", 1 punto equivale a 1 dólar estadounidense, puede hacer clic 300 días hábiles seguidos para obtener un total de 3600 dólares estadounidenses "tarifa de servicio" y los puntos se puede retirar regularmente a la cuenta bancaria vinculada, deduciendo la mitad del pago Más de $1,000 a cambio después de los cargos;

② Puede obtener "derechos de promoción" comerciales, y obtendrá recompensas de puntos considerables después de presentar a otros para comprar productos, y los puntos también se pueden retirar regularmente;

③Además, puede invertir en la próxima moneda virtual de la empresa, la "moneda K". La "moneda K" estará en línea con Bitcoin en el futuro, y 1 "moneda K" aumentará de 1 dólar estadounidense a 50 dólares estadounidenses, de modo que para atraer a otros a invertir y comprar 2160 dólares estadounidenses por pedido Puede convertirse en miembro del producto (pedido físico, puede obtener las joyas correspondientes, pero el valor real de las joyas es solo del 5% -10% del valor de venta) , o compre un producto de 1160 dólares estadounidenses por pedido para convertirse en miembro directamente (lista de descuento, sin joyas), se pueden agregar pedidos ilimitados de miembros, cuantos más pedidos realice, mayor será el valor de las joyas que obtenga y mayor será el retorno.

De agosto a diciembre de 2014, los demandados Zhou, Ye y Cai invirtieron sucesivamente en el proyecto "Zhongyi International", establecieron gradualmente sus propios equipos de ventas y atrajeron activamente inversiones de otros en el continente. Alrededor de diciembre de 2014, "Zhongyi International" creó una moneda virtual falsa "moneda K" y la emitió en grandes cantidades, utilizando la reputación y el valor del bitcoin real para publicitar, manipulando el precio de la "moneda K" y afirmando que solo el compra de productos Hágase miembro para invertir en "monedas K", y las "monedas K" se pueden retirar cuando se intercambian, para engañar a los miembros antiguos para que inviertan los puntos obtenidos al hacer clic en los anuncios en "monedas K" o atraer nuevos clientes para comprar productos y hacer clic en anuncios para ganar puntos y luego invertir en "monedas K".

Alrededor de abril o mayo de 2015, para evadir la promesa original de "300 días para obtener tarifas de servicio de 3600 dólares estadounidenses", "Zhongyi International" estipuló que los puntos de los miembros no podían retirarse, sino que solo podían comprar "monedas K". Más tarde, debido a la falta de inversión de nuevos clientes, el precio de la "moneda K" continuó cayendo y la mayoría de los fondos de inversión del cliente fueron bloqueados. Sin embargo, los altos ejecutivos de "Zhongyi International", como LINA y Jeff, no estaban dispuestos a pagar dinero para promocionar "K Coin" después de ganar el dinero invertido por los clientes.Precio de "moneda" para ayudar a los clientes a resolver sus problemas.

Con el fin de atraer a más clientes para invertir y aumentar el precio de las "monedas K", LINA, JEFF y otros propusieron el proyecto "Royal Gaode". Los demandados Zhou, Cai y Ye se dieron cuenta de que el proyecto "Zhongyi International" fue diseñado por otros Participó en la reunión de lanzamiento del proyecto "Royal Gaode" en el caso de las estafas de "dinero circulante".

La reunión determinó el mismo modo de planificación y operación que el proyecto "Joy International", es decir, primero atraer a los clientes con altos rendimientos para comprar productos y convertirse en miembros, y luego lanzar moneda virtual, etc., y estableció claramente las responsabilidades respectivas de los participantes, LINA, JEFF y otros manipularon la operación general del proyecto, incluido el establecimiento de sitios web de venta de joyas y sitios web de miembros, búsqueda de canales de compra de joyas, mantenimiento de antecedentes, etc., bajo la disposición del proyecto de alto nivel "Royal Gaode", el el demandado Zhou estaba a cargo de las finanzas de China continental, y los demandados Cai y Ye eran responsables de la promoción comercial en China continental.

Para respaldar el pago en línea del negocio continental, el demandado Zhou Mou registró y estableció Shenzhen Orient Jewelry Co., Ltd. en agosto de 2015 a nombre de su hermano menor Zhou Mou 1 bajo la instrucción de la alta gerencia de " Proyecto Royal Gaode". PayEase, una plataforma de servicios de pago en línea, firmó un contrato para usar la plataforma para el pago en línea de la inversión de los clientes.

En agosto de 2015, se lanzó oficialmente el proyecto "Royal AutoNavi". Con el fin de ignorar la relación con "Jijo International" y engañar a los clientes para que inviertan, se anunció que "Royal AutoNavi" y "Jijo International" que lanzaron el proyecto fueron no es la misma empresa La empresa, "Royal Gold" es una gran empresa mundial de joyería. Esta vez es la adquisición del proyecto "Zhongyi International K Coin", y promete que los clientes comprarán $2360/pedido (pedido físico) o $1360/ orden (orden preferencial) para convertirse Después de convertirse en miembro, puede hacer clic en el anuncio en el sitio web todos los días para obtener 13 puntos de "tarifa de servicio". 1 punto equivale a 1 dólar estadounidense. Puede hacer clic en 300 días hábiles seguidos para obtener un total de 3.900 dólares estadounidenses "tarifa de servicio". La mitad de los puntos se pueden retirar regularmente y la otra mitad se debe comprar. "Monedas K" para las perspectivas de inversión; Además, al presentar a otros para comprar productos, se recibirán recompensas de puntos considerables. y los puntos también se pueden retirar regularmente o comprar "monedas K".

Alrededor de diciembre de 2015, debido a la disminución de nuevos clientes, a "Royal Gaode" le resultaba difícil pagar los retiros de efectivo de miembros anteriores, por lo que creó y lanzó la moneda virtual "Gaodecoin" (en realidad, un símbolo de transacción interna para transacciones de alto nivel). control directo de los precios), como la promoción de la "moneda K" también abogó por las perspectivas de inversión de la moneda y engañó a los clientes para que invirtieran. Al final, el actor en este caso fue identificado como un fraude de recaudación de fondos.

El modelo de ganancias de los organizadores de "Royal Gold" es usar primero altos rendimientos ficticios como cebo para inducir a los clientes a pagar "cuotas de membresía" y luego convertir la mayoría de las "recompensas" en símbolos virtuales sin valor real para los inversores. mantener y defraudar la mayor parte de las "cuotas de membresía" de los inversores; el comportamiento del organizador es esencialmente inventar hechos y ocultar la verdad, y es ilegal defraudar a los clientes con dinero. La mayor diferencia entre este caso y el caso de Mao es que la moneda virtual reclamada por el perpetrador es algo inexistente, aunque hay víctimas que persiguen ganancias ciegamente, no es la causa raíz de la pérdida final.

En otras palabras, permitir que otros simplemente inviertan en moneda virtual no puede considerarse fraudulento, especialmente si dicha moneda virtual es real. El uso del nombre de moneda virtual es definitivamente un fraude, por supuesto, lo que más llama la atención es que la existencia de moneda virtual en un principio o el hecho de que pueda ser real y efectiva no debe ser considerado como fraude. hechos más tarde, el comportamiento posterior debería ser Es una estafa. No negamos que el núcleo del delito de estafa radica en la finalidad de la posesión ilícita, pero la composición del delito es una combinación de subjetividad y objetividad. Primero, comprobar si los elementos objetivos cumplen con las características del delito de estafa, en lugar de entrar directamente en el nivel subjetivo para examinar si la parte tiene como finalidad la posesión ilícita, la intencionalidad puede ser la solución correcta a este tipo de casos.

Lo anterior es el intercambio de hoy, ¡gracias lectores!

Tags：

USDT