Lectura recomendada de oro | ¿La propiedad virtual pertenece a la propiedad en el sentido del derecho penal?

Detalles del caso

Desde mayo de 2015 hasta abril de 2016, Wang compró una cuenta de juego en línea y una contraseña obtenida ilegalmente por otros y operada por una empresa, y luego cobró el equipo del juego y otros artículos en la cuenta anterior a través de Internet para obtener ganancias. Durante este período, la cantidad total de equipos de juego y otros artículos vendidos alcanzó los 69.093 RMB. El 29 de abril de 2016, Wang fue arrestado y llevado ante la justicia.

Después de la investigación, entre las cuentas de origen de las ventas de equipos de juego y otros artículos de Wang, solo diez son propiedad legal de él mismo, y las otras más de 60,000 son todas cuentas obtenidas ilegalmente y compradas por otros.

Controversia

Hay dos puntos principales de disputa en este caso: uno es cómo caracterizar el comportamiento de Wang de ingresar ilegalmente a las cuentas de otras personas y vender el equipo de juego de otras personas; si la conducta es particularmente grave. Dado que este artículo analiza principalmente la naturaleza legal de la propiedad virtual, como las cuentas y las contraseñas de los juegos, el siguiente se centrará en el primer foco de controversia.

Decisión judicial

El tribunal de primera instancia sostuvo que el acusado, Wang, violó las normas estatales y obtuvo datos almacenados en el sistema de información de la computadora. Las circunstancias eran particularmente graves y su comportamiento constituyó el delito de obtención ilegal de datos en el sistema de información de la computadora. Fue sentenciado. a cuatro años de prisión y una multa de 50.000 RMB. [Sentencia No. 365 (2017) Jing 0108 Xing Chu del Tribunal Popular del Distrito de Haidian, Beijing]

Después de que se pronunció el veredicto, Wang creyó que el tribunal de primera instancia consideró que los hechos no estaban claros y que la sentencia era demasiado severa, por lo que apeló. Después del juicio, el tribunal de segunda instancia sostuvo que los motivos de apelación de Wang eran insostenibles, por lo que rechazó la apelación y confirmó la sentencia original. [Primer Tribunal Popular Intermedio de Beijing (2017) Jing 01 Xing Zhong No. 364 Sentencia]

Revisión legal

Aunque Wang no cuestionó los cargos durante todo el proceso desde la primera instancia hasta la segunda instancia, creemos que todavía hay espacio para la discusión sobre la naturaleza del comportamiento de Wang en este caso.

En la práctica judicial, existen principalmente dos tipos de resultados de adjudicación para casos similares: uno es para determinar que el hecho constituye el delito de hurto, y el otro es para determinar que el hecho constituye el delito de obtención ilícita de datos del sistema informático. La razón principal de las diferentes opiniones mencionadas anteriormente es que existen diferentes puntos de vista sobre el derecho penal de la propiedad virtual, como las contraseñas de cuentas de juegos y el equipo de juegos involucrados en el caso.

¿Pertenece la propiedad virtual a la propiedad en el sentido del derecho penal?

La propiedad virtual se refiere a los recursos de información que se almacenan en el ciberespacio en forma de códigos de datos y tienen cierto valor económico, tiene principalmente tres formas de expresión: artículos, cuentas y monedas. La contraseña de la cuenta del juego en el caso de Wang es propiedad virtual en forma de cuenta, y el equipo del juego es propiedad virtual en forma de artículos. En cuanto a los atributos penales de la propiedad virtual, existen principalmente los siguientes tres puntos de vista:

teoría de la propiedad

Este punto de vista sostiene que la propiedad virtual tiene los mismos atributos que la propiedad física en la vida real, por lo que debe reconocerse como propiedad. La identificación de la propiedad en el derecho penal generalmente adopta la teoría de la posibilidad de gestión, es decir, en tanto tenga las funciones de gestión, valor e intercambio, puede ser identificada como propiedad. La propiedad virtual se compra o crea gastando dinero o tiempo, por lo que tiene cierto valor, puede circular en el mercado, es decir, puede intercambiarse, cuando los usuarios poseen una propiedad virtual, pueden administrar y controlar la propiedad virtual, por lo tanto, tiene el atributo de propiedad en el derecho penal.

Por ejemplo, el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Beijing sostuvo esta opinión en el caso de robo de Zhang XX [Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Beijing (2013) Fallo Yi Zhong Xing Zhong Zi No. 115], y sostuvo que junto con Fu XX y Song XX, con el propósito de posesión ilegal, invadieron los sistemas informáticos de otras personas para robar monedas del juego y venderlas con fines de lucro, lo que constituyó el delito de robo.

La teoría de los intereses de propiedad

La teoría de los intereses de propiedad sostiene que la propiedad virtual es un derecho de servicios equivalentes prestados por los proveedores de servicios, lo que corresponde a la teoría de los derechos de los acreedores en el derecho civil. Bajo este punto de vista, ya sea una contraseña de cuenta o equipo de juego, es un servicio provisto por la compañía de juegos, y los usuarios legítimos se encuentran en un estado de posesión estable de estos servicios. Si se roba la propiedad virtual, el acto ilegal en realidad viola la posesión del derecho de propiedad del operador para proporcionar servicios, y el usuario puede reclamar la recuperación del proveedor de servicios de acuerdo con el contrato de servicio.

Este punto de vista fue adoptado en el caso de referencia No. 57, el caso de robo de Gu discutido y aprobado por el Comité Judicial del Tribunal Popular Superior de Shanghái el 5 de mayo de 2017. En este caso, lo que el demandado robó no fueron las monedas de oro del juego del usuario, sino las monedas de oro del juego de la compañía de juegos.El tribunal sostuvo que el demandado, con el propósito de posesión ilegal, llevó a cabo actos tales como robar monedas de oro del juego y venderlas. con fines de lucro, y se infringió la propiedad de la compañía de juegos Los derechos e intereses sexuales, cuyo comportamiento tiene poco impacto en el funcionamiento normal de los juegos en línea y los sistemas informáticos, constituye el delito de robo.

teoría de la no propiedad

Este punto de vista considera que si bien la propiedad virtual se denomina propiedad, es diferente de los tipos tradicionales de propiedad estipulados en la ley penal, y la ley no ha aclarado los atributos de la propiedad virtual, por lo que la propiedad virtual no puede ser considerada como propiedad en el sentido del derecho penal.Proteger. Bajo este punto de vista, el acto de vulnerar la propiedad virtual en la red es en realidad la eliminación o modificación de los datos en el sistema informático informático por parte del perpetrador, por lo que debe ser tratado como un delito informático.

Este es el punto de vista adoptado en el caso de la adquisición ilegal de datos del sistema informático por parte de Wang al comienzo del artículo. Bajo la mirada de la teoría de la no propiedad, también existen diferencias sobre cómo caracterizar el comportamiento de obtención ilegal de propiedad virtual. Por ejemplo, el profesor Ouyang Benqi cree que el perpetrador obtiene propiedad virtual a través de operaciones destructivas como la eliminación, modificación y adición de datos, por lo que el delito de obtención ilegal de datos del sistema informático no debe ser condenado, pero el delito de destrucción de sistemas informáticos debe ser condenado.

Escribir al final

Como algo nuevo, la propiedad virtual ha penetrado gradualmente en todos los aspectos de nuestra vida. El artículo 127 del "Código Civil" de mi país establece que si la ley tiene disposiciones sobre la protección de datos y propiedad virtual de la red, siga sus disposiciones. Se puede apreciar que la propiedad virtual se ha convertido en objeto de protección del derecho civil. Sin embargo, la ley penal de nuestro país aún no ha aclarado los atributos de la propiedad virtual, por lo que en la práctica existe un fenómeno de diferentes sentencias para un mismo caso. Los departamentos relevantes responden a las inquietudes prácticas de manera oportuna, y llenar el vacío en la ley penal de propiedad virtual es una prioridad máxima.

Tags：

Intercambio de bitcoins