Los vendedores en corto acusan a Overstock de utilizar "dividendos digitales" para manipular el mercado, el tribunal desestima la demanda

Un juez federal en Utah desestimó una demanda que acusaba a Overstock ($OSTK) de manipular el mercado al distribuir "dividendos digitales" en tokens de seguridad a los accionistas y revisar repetidamente las pautas de rendimiento minorista que penalizan a los vendedores en corto.

El juez federal de distrito Dale Kimball concedió dos mociones para desestimar la demanda el 28 de septiembre y dictaminó que el dividendo digital no manipuló el mercado y que la declaración de ganancias revisada estaba protegida por la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados. Kimball dijo en el fallo:

Analista en cadena @Lookonchain: Los activos de Alameda y FTX stablecoin no son suficientes para respaldar FTT: Jinse Finance informó que, según el analista en cadena Lookonchain en las redes sociales, analizó si la ballena gigante transfirió 23 millones de FTT a Binance y si causó un choque. El analista señaló que, según los datos de Coingecko, la oferta total actual de FTT es de 328.895.112 piezas, y la oferta en circulación es de 133.618.094 piezas, pero los 50 tenedores principales tienen un total de 322,72 millones de FTT (por un valor aproximado de 7.440 millones de dólares estadounidenses), contabilizando Para el 98,12% de la oferta total, el grado de centralización es extremadamente alto, entre los cuales Alameda & FTX posee un total de 245 millones de FTT (alrededor de 5650 millones de dólares estadounidenses), lo que representa el 74,51% de la oferta total. Binance tenía previamente 24,35 millones de FTT (alrededor de $56 millones), o el 7,4% del suministro total.

Al analizar las direcciones de Alameda con un valor de activo neto de más de 10,000 dólares estadounidenses, se encuentra que el valor total de su activo es de solo 180 millones de dólares estadounidenses, de los cuales los activos en moneda estable son menos de 60 millones de dólares estadounidenses; al analizar las dos billeteras de FTX, se encuentra que sus activos son de aproximadamente 2,71 mil millones de dólares estadounidenses (de los cuales también hay casi $ 1,2 mil millones en FTT) y activos de monedas estables de aproximadamente $ 240 millones. Por lo tanto, FTX y Alameda actualmente tienen alrededor de $ 300 millones en activos de monedas estables. Si la ballena gigante que posee 23 millones de FTT transfiere el 60% de los tokens, entonces los activos de FTX y Alameda no son suficientes para respaldarlo, lo que significa que una vez que la ballena gigante vende FTT, provocará un bloqueo. [2022/11/7 12:26:29]

“El día que Overstock anunció su dividendo, los observadores del mercado se dieron cuenta e indicaron públicamente que el dividendo digital obligaría a los vendedores en corto a cubrir sus posiciones cortas para evitar violar sus obligaciones contractuales anteriores, lo que dejaría a los vendedores en corto en problemas”.

Mangrove Partners Master Fund presentó la demanda en septiembre de 2019, dos meses después de que el ex minorista en línea convertido en cripto minorista Overstock anunciara su dividendo digital. El dividendo digital distribuido por Overstock se lanzará a sus accionistas en forma de tokens de seguridad "OSTKO", con una proporción de un token por cada 10 acciones.

Mangrove afirmó que Overstock realizó ventas de tokens dentro de los seis meses posteriores a la prohibición de los dividendos digitales para dificultar que los vendedores en corto cubrieran sus posiciones. Mangrove también lo acusó de crear artificialmente un apretón corto.

Luego, la SEC inició una investigación sobre la conducta de Overstock y sus ejecutivos, exigiendo documentos relacionados con los dividendos, además de comunicarse con el ex director general de la empresa, Patrick Byrne.

El juez Kimball dictaminó que el "desdén público" de Byrne por los vendedores en corto (refiriéndose a los muchos comentarios despectivos que hizo sobre ellos) era irrelevante para el caso porque "el dividendo se distribuyó con un propósito comercial legítimo".

Calificó la demanda como "un intento clásico de defender el fraude después del hecho".

El abogado de Byrne, Robert Driscoll, le dijo al medio de comunicación legal de EE. UU. Law360: "Las leyes federales de valores no actúan como un seguro de inversión, y el tribunal está de acuerdo"

Tags：

ICP