Lectura recomendada de oro | Bitcoin es más moral

Este artículo fue escrito originalmente por Maxwell, reportero de Jinse Finance, y se publicó por primera vez en Jinse Finance el 30 de diciembre de 2020. Bitcoin volvió a alcanzar un récord ayer, por lo que recomiendo leer,

Golden Finance lanzó recientemente la columna Hardcore para brindar a los lectores introducciones o interpretaciones detalladas de proyectos populares. Este número de Hardcore proviene de The Moral Case for Bitcoin, publicado en Bitcoin Times Edition 3, escrito por Jimmy Song y publicado con "Programming Bitcoin".

El dinero fiduciario no tiene moral.

Una parte muy importante del desarrollo de Bitcoin es cómo entender Bitcoin para conectar a las personas.

Ha habido muchos ángulos, incluidos los atributos de inversión de Bitcoin, los atributos de soberanía propia de Bitcoin e incluso los atributos sociales de Bitcoin. Pero aún no parece entender a Bitcoin desde sus atributos morales. El ángulo moral es diferente a cualquier otro porque no estamos apelando al interés propio, sino a algo profundo en el alma humana.

Como resultado, los argumentos morales resonarán más profundamente y triunfarán sobre otros atributos. Al ver Bitcoin desde esta perspectiva, podemos lograr una superioridad moral, y el argumento a favor de Bitcoin será más sólido y duradero.

Entonces, ¿cómo hacemos un argumento moral para Bitcoin? Cualquier discusión sobre moralidad debe enmarcarse dentro de un marco para decidir qué está bien y qué está mal. Discutiremos dos teorías de los derechos individuales. Derecho natural y positivismo. Sobre esta base, discuta el papel del gobierno. Hay dos escenarios: 1. para proteger la libertad individual, 2. para perseguir una visión utópica o impuesta por la élite gobernante.

A continuación, pasamos a explorar cómo encaja el dinero en estos sistemas de ética y gobierno. Específicamente, contraste las monedas fiduciarias con Bitcoin. Finalmente, exploramos los efectos de segundo orden, o cómo vemos cómo difieren los incentivos, las virtudes y las características sociales bajo los dos regímenes.

Comencemos con un poco de filosofía. Hay dos teorías de los derechos individuales, la ley natural y el positivismo.

La teoría de la ley natural sostiene que los derechos son cosas que las personas poseen naturalmente. Está mal si los derechos son violados por cualquier persona, incluido el gobierno. Este punto de vista es antiguo, pero quizás se exprese más claramente en la Declaración de Independencia:

“Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que su creador los dotó de ciertos derechos inalienables, que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

Los derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad son los tres derechos mencionados por el autor de la Declaración de Independencia, pero de ninguna manera son los únicos derechos. También están los derechos de propiedad, libertad de expresión, libertad de religión, etcétera.

Las colonias fueron justamente declaradas independientes porque Inglaterra había violado sus derechos naturales. Los reyes de Inglaterra han violado sus derechos naturales, han hecho cosas malas y no son gobiernos legítimos. Este es el argumento colonial. En otras palabras, un gobierno que no respete los derechos naturales ya no debería estar en el poder. Esta es la base de la ley natural. Los individuos poseen inherentemente ciertos derechos, y cualquier gobierno que viole estos derechos es un gobierno ilegítimo.

THETA cayó por debajo de la marca de $7: los datos de OKEx muestran que THETA cayó a corto plazo y cayó por debajo de la marca de $7, y ahora cotiza a $6,9958, con un aumento intradiario del 2,29 %. control de riesgo. [2021/3/17 18:51:35]

Otro punto de vista sobre los derechos individuales se llama positivismo. Sostiene que los derechos de las personas son otorgados por el gobierno, y que el gobierno es el árbitro de lo que la gente puede y no puede hacer. En general, esto significa que, a menos que el gobierno le otorgue expresamente un determinado derecho, no es su derecho. Por ejemplo, una licencia de barbería. Las personas no tienen derecho a abrir barberías a menos que primero obtengan el permiso del gobierno. Dentro de este marco, corresponde esencialmente al gobierno decidir qué está bien y qué está mal.

Primero, es sentido común, como escribió Thomas Paine en 1776. Decir algo es de sentido común es otra forma de decirlo es natural o intuitivo. Por ejemplo, la ley natural dice que matar está mal porque las personas tienen derecho a la vida. Espero que esto te resulte natural o intuitivo.

Segundo, la ley natural es justa. La ley natural trata a todos por igual, sin basarse en la riqueza, la raza o la opinión política. No le damos a algunas personas un conjunto de derechos y les negamos esos derechos a otras.

Una vez más, la ley natural está centrada en el individuo. Las personas tienen derecho a la vida, a la libertad ya la búsqueda de la felicidad. Según la ley de la naturaleza, los individuos son libres.

¿Por qué a alguien le gustaría el positivismo? No en vano, las personas a las que les gusta el positivismo son las que están en el poder.

Primero, el positivismo es fácil de implementar. El positivismo define los derechos que tiene toda persona. Por lo tanto, si una persona no está expresamente dotada de cierto derecho, está infringiendo la ley cuando lo hace. Si abre una barbería sin licencia para cortar cabello, está infringiendo la ley. Es mucho más fácil juzgar el bien y el mal bajo el positivismo.

En segundo lugar, el positivismo es útil para quienes están en el poder. Porque pueden tratar a los demás de manera diferente. Imagine una escena de Braveheart, donde a los nobles se les otorga prima nocte, o a los plebeyos, el derecho a dormir con sus esposas en la primera noche de su matrimonio. El "derecho" de la primera noche es una violación flagrante de la ley natural, pero bajo el positivismo, el gobierno puede otorgar cualquier derecho, incluso el derecho a violar.

Una vez más, el positivismo permite que los que están en el poder establezcan las reglas. No ponen restricciones a las reglas que hacen, porque por definición son morales bajo el positivismo. No tienes autoridad superior para decir que esto es injusto.

En este punto, se reconoce que la ley natural es moral y el positivismo es altamente inmoral. A lo largo de la historia, con todos los peores gobiernos y las peores atrocidades, han sido positivistas. Se basan en la idea de que los derechos de las personas provienen del Estado. Tu derecho a cortarte el pelo, a poseer bienes e incluso a vivir proviene del Estado. Pueden tomar cosas como su vida, libertad y propiedad. Si le desagradaban mucho la Alemania nazi, la Rusia estalinista y la Revolución Francesa terrorista, hasta cierto punto cree en la ley natural, los tres períodos derivados del positivismo.

Así que, si eres creyente del positivismo, deja de leer este artículo, porque realmente no tengo nada que decirte. Sin embargo, si crees en la ley natural, sigue leyendo.

Sobre la base de esta distinción, hablemos del papel del gobierno. Los gobiernos pueden desempeñar dos funciones: proteger las libertades individuales o perseguir ideales utópicos. Si crees en la ley natural, tenemos ciertos derechos por naturaleza, y es trabajo del gobierno proteger esos derechos. Lo contrario es la búsqueda de ideales utópicos. El paraíso de la clase obrera de Marx y el mundo de pureza racial de Hitler fueron dos ideales utópicos que llevaron al asesinato en masa. Pero no son las únicas posibilidades. Una simple visión utópica es que la aeronave debe estar 100% segura sin la menor amenaza. Así es como obtenemos políticas ridículas como la TSA (Administración de Seguridad en el Transporte). Otra visión utópica es la de preservar el statu quo. Así es como existen esas unidades institucionales rescatadas y demasiado grandes para quebrar. El conservadurismo se inclina más por este punto de vista, lo cual no es sorprendente ya que mantener el statu quo es literalmente conservador. La triste realidad del discurso político actual es que en lugar de abogar por la protección de la libertad individual, estamos defendiendo un ideal utópico diferente.

Ganamos mucho cuando el papel del gobierno es proteger la libertad individual. Hay más espíritu empresarial porque la gente no necesita una licencia para hacer algo. En última instancia, esto conduce a una civilización construida sobre la soberanía individual.

Nos pasan muchas cosas malas cuando el papel del gobierno es perseguir visiones utópicas. Dado que se requiere permiso, se crearán menos cosas. No importa lo que la gente quiera hacer, siempre se requiere algún tipo de aprobación burocrática. La violación de una licencia significa la pérdida de la propiedad, la libertad y posiblemente la vida. En última instancia, el individuo se convierte en esclavo del Estado. Cuando el gobierno protege la libertad individual, el estado juega su papel como servidor del pueblo. Pero cuando el gobierno persigue ideales utópicos, el individuo se convierte en esclavo del estado.

Lo que hemos visto en los últimos 200 años es que los gobiernos de todo el mundo han pasado de proteger las libertades individuales a perseguir ideales utópicos.

El positivismo que persigue visiones utópicas tiene su propia moneda: el dinero fiduciario. La ley natural que protege la libertad individual tiene su propia moneda: Bitcoin. Podemos ver esto claramente a partir de sus propiedades.

Las monedas fiduciarias están claramente centralizadas, controladas por una poderosa entidad central como la Reserva Federal. Bitcoin está descentralizado y, al ejecutar un nodo, todos tienen el poder de descentralizarlo.

Las monedas fiduciarias requieren permiso para poseer. Bitcoin es incluso mejor que el oro y no se puede confiscar.

Las monedas fiduciarias se pueden devaluar a voluntad, de modo que los gobiernos positivistas puedan obtener fondos para perseguir sus ideales utópicos. La moneda fiduciaria permite a los gobiernos recaudar impuestos sin el consentimiento de los gobernados. Bitcoin devuelve el poder al individuo, no permite este tipo de impuestos invisibles y respeta la propiedad personal. Las monedas fiduciarias utilizan la violencia para lograr sus objetivos.

El dinero fiduciario es un juego de suma cero en el que el Estado se beneficia a expensas de los individuos. Bitcoin es voluntario y de suma positiva porque las personas solo realizan transacciones cuando agrega valor a ambas partes.

El dinero fiduciario es dinero positivista, una herramienta para que los gobiernos persigan ideales utópicos. Bitcoin es la moneda de derecho natural, una herramienta para proteger la libertad individual.

Por lo tanto, Bitcoin es una moneda más ética.

El efecto de segundo orden de Bitcoin se manifiesta en el dominio del carácter personal. Podemos verlo en términos de cuatro virtudes principales clásicas. Prudencia, templanza, justicia y fortaleza.

La prudencia, la baja preferencia temporal representada en Bitcoin, es un plan para el futuro. Fiat es lo contrario, y se puede ver en las enormes deudas de todos. La preferencia temporal de las personas aumenta y se convierten en esclavos de las deudas.

La templanza es hacer las cosas bien. El dinero fiduciario fomenta el gasto, por lo que las personas no tienen incentivos para aprender a controlarse. Esto lleva a todo, desde el materialismo hasta la obesidad y la adicción. Bitcoin es lo contrario, incentivando a las personas a ahorrar y equilibrar sus gastos. Esto significa un mejor autocontrol y moderación.

La justicia es hacer las cosas con equidad. Las monedas fiduciarias son injustas en muchos sentidos. Las personas con conexiones políticas se enriquecen mediante la búsqueda de rentas. Bitcoin es más justo porque no hay nada de lo que alquilar. En cambio, lo que obtuvimos fue libre mercado y meritocracia.

La perseverancia es coraje o valentía. Desafortunadamente, las monedas fiduciarias y el positivismo significan un entorno altamente politizado con el control del gobierno en manos de unas pocas personas. La moneda fiduciaria incentiva la actividad de búsqueda de rentas, no la actividad empresarial de riesgo. Lo que traen los positivistas es violencia y coerción. Bitcoin incentiva el espíritu empresarial y los nuevos bienes y servicios. En otras palabras, Bitcoin desencadena un cambio según la ley de la naturaleza, provocado por la creación y la innovación en lugar de un decreto del gobierno.

Prudencia, templanza, justicia y fortaleza.

Bitcoin ha civilizado a las personas no solo mejor, sino más moralmente.

Mirando Bitcoin desde una perspectiva moral, Bitcoin se ajusta a la ley de la naturaleza. Bitcoin nos brinda la protección de los derechos individuales que la mayoría de los gobiernos están renunciando gradualmente. La triste realidad es que el mundo se está volviendo cada vez más mandón. Ya sea que la izquierda o la derecha lleguen al poder, quienes están en el poder persiguen utopías, no protegen las libertades individuales. Si le importa proteger los derechos individuales, entonces Bitcoin es lo que tenemos que buscar, y el dinero fiduciario debe ser destruido.

Arrasar la moneda fiduciaria hasta el suelo (Fiat delenda est).

Enlace original: El caso moral de Bitcoin

Tags：

SHIB