Sobre inflación, finanzas, compatibilidad de incentivos y comienzo justo de DeFi

¿Cómo financiar el desarrollo de un protocolo financiero de código abierto?

En un momento del verano pasado, nuestra comunidad creyó que se podían lanzar nuevos protocolos DeFi sin el respaldo de capital de riesgo. Esa ola de "lanzamientos justos" trajo a la comunidad algunos de los proyectos más emocionantes en el espacio DeFi, incluidos Yearn, SushiSwap y Empey Set Dollar. Recientemente, sin embargo, la comunidad también ha descubierto los desafíos de lanzar un proyecto sin una inversión adecuada.

Hace unos días, el fundador de Yearn, Andre Cronje, escribió un gran artículo, mencionando el agotamiento en el desarrollo de productos DeFi. Su decepción proviene del hecho de que la atmósfera de la comunidad no tiene ningún efecto en el éxito del proyecto, solo efectos negativos. La idea central de esta publicación es que los contribuyentes de Yearn no reciben una compensación suficiente por sus esfuerzos y los poseedores de tokens son demasiado poderosos.

Tengo que decir que lo he visto venir durante mucho tiempo.

En octubre del año pasado, propuse a la comunidad de Yearn: detener los dividendos y recompensar a los principales contribuyentes mediante la recompra de YFI. Para mí, la decisión inicial de la comunidad de limitar el número total de YFI a 30 000 y acabar con la inflación de forma permanente sin proponer un mecanismo de financiación adecuado para los principales contribuyentes es claramente problemática. Sin embargo, parte de la comunidad solo se considera a sí misma como inversionistas en acciones y siente que eliminar el dividendo para garantizar que los constructores de Yearn reciban una compensación adecuada destruiría el valor del token.

Y VC también está predeterminado para ser cruel.

SOL superó los $ 210: SOL superó los $ 210 y ahora cotiza en $ 210,0587, con un aumento intradiario del 14,98 % El mercado fluctúa mucho, así que haga un buen trabajo en el control de riesgos. [2021/10/22 20:49:53]

Hace unos días, varios miembros del equipo de Yearn y yo propusimos conjuntamente una propuesta de recompra revisada llamada "Recompra y construcción", proponiendo recomprar YFI de manera similar y distribuirlo a los principales contribuyentes; con el artículo reciente de Andre, hay más detalles. en la propuesta, y se señala un mayor interés colectivo. En menos de 24 horas, el problema de la incompatibilidad de incentivos entre los poseedores de tokens y los contribuyentes principales se hizo ampliamente conocido, y comenzaron a aparecer propuestas aún más positivas (como YFI adicional).

Todo esto me hizo pensar: ¿cómo se puede incentivar a los principales contribuyentes de estos proyectos de base para que trabajen en el proyecto a largo plazo y que los incentivos también sean autosuficientes?

La inflación es la forma más fácil de financiar el desarrollo. Esencialmente, esto obliga a cada poseedor de fichas a pagar por el trabajo de desarrollo, pero también hace que los poseedores pierdan la propiedad proporcional del protocolo. Si bien muchos en la comunidad desprecian la inflación debido a las raíces antikeynesianas de la industria, esta mentalidad tiene poco sentido en el contexto de los protocolos DeFi. Si la sostenibilidad de un protocolo depende de la inflación, los poseedores de tokens orientados a largo plazo deberían usar la inflación sin reservas para nutrir el futuro. Todo es cierto para argumentar que la introducción de la inflación destruye ex ante la previsibilidad del protocolo que es importante para una infraestructura pública confiable y minimizada por la confianza; es el consenso social sobre el mejor camino de desarrollo, en lugar de esos emojis animando "Está arriba, está arriba , Esta arriba."

Empty Set Dollar y SushiSwap son buenos ejemplos de esta estrategia en proyectos de inicio justo: la inflación paga a los contribuyentes y financia nuevos proyectos.

Sea práctico, no dogmático.

Si no hay inflación, entonces la siguiente forma más fácil de usar es subsidiar el desarrollo a través de las finanzas. Es posible que los proyectos lanzados de manera justa no siempre puedan hacer esto, porque no hay una reserva de capital de la emisión de tokens y capital de riesgo. Pero hay algunos proyectos que cuentan con financiamiento financiero (como un porcentaje del suministro total de fichas) controlado por la comunidad.

PowerPool es un gran ejemplo, utilizan fondos de reserva para incentivar a los principales contribuyentes. En el lanzamiento, el equipo de PowerPool no se reservó ningún token. Sin embargo, después de varios meses de desarrollar su hoja de ruta, la comunidad felizmente los recompensó con el 5% del suministro total de CVP y dispuso un período de bloqueo de 12 meses y un calendario de adjudicación de 18 meses, como un incentivo a largo plazo para desarrollo del proyecto.

Si no hay un porcentaje de tokens previamente extraídos y controlado por la comunidad como reserva, otro enfoque es utilizar los ingresos del protocolo para generar fondos de tesorería y luego compensar a los contribuyentes. Esta es también la idea detrás de nuestra propuesta de "recompra y contribución" para recomprar YFI y distribuirlo a los principales contribuyentes para financiar nuevos proyectos. Este mecanismo es lo suficientemente inteligente como para obtener los beneficios de la inflación sin introducir realmente la inflación. Por lo tanto, logra un feliz equilibrio entre financiar el desarrollo y mantener limitado el suministro de tokens.

Se trata de equidad, no solo de estipendios para ciertas personas.

No basta con incentivar a los contribuyentes existentes. El protocolo también debe poder financiar nuevos contribuyentes. Sin inflación ni reservas fiscales, el protocolo no puede atraer nuevos talentos y los titulares de fichas existentes se congelarán. Los pagos continuos en forma de recompensas simbólicas satisfacen dos objetivos simultáneamente: recuperar el capital de los titulares de tokens antiguos y pasivos y atraer nuevos contribuyentes. Este es un mecanismo crítico para mantener el protocolo vivo y respirando, incluso cuando el protocolo madura. Esta es la diferencia entre un protocolo vivo y un protocolo muerto.

Por supuesto, un acuerdo que todavía está vivo y creciendo es mejor que un acuerdo que está estancado.

Fair Start no es perfecto, pero tampoco hay necesidad de darse por vencido. Si el protocolo va a ser una institución de gobierno comunitario, la distribución de la propiedad debe ser lo más justa posible. Un enfoque excelente es hacer que la distribución de tokens  inicial  sea lo más justa posible, y un lanzamiento justo es probablemente lo mejor que podemos hacer.

Además, un lanzamiento justo debe garantizar que se satisfagan las necesidades de todas las partes interesadas en el ecosistema, no solo de los poseedores de fichas. Sin rehuir a los inversores institucionales, es importante asegurarse de que los incentivos para los poseedores de fichas y los contribuyentes sean compatibles. Los principales contribuyentes al protocolo no deben verse obligados a ser pobres para satisfacer las necesidades de los inversores de un protocolo de base.

En realidad, hacerlo bien es más importante que hablar bien.

Ya sea utilizando las reservas existentes para financiar el desarrollo, o recompras más redistribución o inflación. Crear formas de financiar las necesidades actuales y futuras es más importante que los memes.

Tags：

Etéreo