Compensaciones en proyectos de cadena de bloques: gatear, caminar, correr

Prefacio: Al construir un proyecto criptográfico, siempre hay compensaciones involucradas. Debido a que la descentralización a menudo significa que es difícil iniciar el proyecto, es difícil lograr la facilidad de uso en la experiencia del usuario, y el costo es alto y la escalabilidad es limitada. En tales circunstancias, para lograr el objetivo final, ¿cómo equilibrar el grado de centralización y descentralización, y cómo iterar? Las elecciones sutiles, los matices, pueden llevar un proyecto por un camino completamente diferente. El autor de este artículo es Tellor (máquina oráculo descentralizada), traducido por "JT" de Blue Fox Notes.

Parece haber diferentes niveles de comodidad en lo que respecta a la descentralización de proyectos criptográficos. Quizás esto se deba a las diferentes opiniones sobre cuál es el propósito de blockchain, o a la impaciencia con los esfuerzos de escalamiento, o al predominio de los especuladores y su posterior impacto en el éxito o el fracaso de los proyectos.

De cualquier manera, si se detiene por un momento y observa el espacio DeFi actual, es posible que note un cambio de enfoque en los ideales criptográficos originales (inmutabilidad, descentralización) a velocidad, funcionalidad y eficiencia.

En la superficie, no hay nada intrínsecamente malo con los especuladores, se quedan en el campo del cifrado y aportan valor y usuarios. Al mismo tiempo, no tiene nada de malo desear una mejor experiencia de usuario, transacciones más rápidas y un sistema más eficiente.

Pero hay una gran diferencia entre las características que va a construir y las características que está construyendo como construcciones básicas. (Nota de Blue Fox: Lo que Tellor quiere expresar aquí es que en el campo del cifrado, no tiene nada de malo querer una mejor experiencia de usuario y transacciones más rápidas, pero si tomas esto como fundamental y te olvidas de la seguridad y la descentralización del campo del cifrado, que es renunciar a todo)

Bitcoin no está tratando de ser un método de pago más eficiente. Ese es el objetivo de Paypal. Bitcoin está tratando de liberarnos de intermediarios corruptos y obsoletos, y ser un método de pago más eficiente que las transferencias bancarias es una ventaja secundaria. Este es el quid de la cuestión.

Estas fortalezas secundarias se convierten en los criterios por los cuales alguien juzga el éxito o la calidad de un proyecto. Cada vez que esto sucede, nos alejamos más y más del espíritu criptográfico. Debemos recordar los errores de la web 2.0 a medida que construimos la web 3.0, o estaremos condenados a repetirlos.

Al igual que en los primeros días de Internet, la primera era de las criptomonedas (2009-2017) fue como el salvaje oeste, que culminó en la era de las ICO y el infame mercado alcista. (Blue Fox Notes: el artículo lo compara con la burbuja de Internet en 2000)

Vemos el impacto de la era ICO, algunos proyectos criptográficos "shanzhai" no tienen ninguna motivación para lanzar proyectos, solo continúan prometiendo características futuras y clientes empresariales, y una serie de anuncios de asociación vacíos. El efecto es conducir a una falta de confianza en lo que se construye y reclama en el espacio criptográfico. Esos días quedaron atrás, pero es necesario recordar que no estamos fuera de peligro.

Ahora, hay muchos menos proyectos de estafa. Pero el problema al que nos enfrentamos ahora es más sutil. Algunos proyectos centralizan partes clave de sus proyectos, sacrificando la resistencia a la censura, solo para permitirles competir en el mercado.

El resultado es que vemos una vertiginosa variedad de proyectos que intentan calzar la mayor cantidad posible de descentralización y "tecnología de cadena de bloques", y donde no pueden calzar, en lugar de eso prometen la descentralización incluida en su hoja de ruta.

¿Qué motiva a los desarrolladores a descentralizarse por completo? De hecho, hay pocos incentivos, ninguna recompensa para que los desarrolladores incorporen la descentralización, ya que a menudo son recompensados ​​por no hacerlo en base a compromisos iniciales.

Es notoriamente difícil dar un paso atrás en la descentralización.

Hay un enfoque de proyecto llamado "Crawl.Walk.Run", que se deriva de la famosa cita de Martin Luther King Jr.: "Si no puedes volar, entonces corre; si no puedes correr, entonces camina; si no puedes caminar, luego escalar. Pero hagas lo que hagas, tienes que seguir adelante".

En mi opinión, esto ilustra lo que está sucediendo actualmente en el espacio criptográfico, y existen dos definiciones diferentes de cómo los proyectos aplican este enfoque:

*Error de definición

Escalada: parcialmente descentralizada

Vamos: enfoque en la descentralización

Ejecutar: totalmente descentralizado

La mayoría son modelos parcialmente descentralizados y afirman estar suficientemente descentralizados, o simplemente ignoran el término por completo. Los nuevos usuarios parecen felices siempre que ganen dinero o se vean innovadores. Sin embargo, deberíamos dejar de premiar estas ideas. Recuerde, cuando se trata del mercado de ideas, desempeñamos el papel de la naturaleza en la supervivencia del más apto. Pero, lamentablemente, la gente elige billeteras sobre ideales.

Algunos de estos proyectos han recaudado enormes sumas de dinero y ganado mucha atención con un enfoque parcialmente descentralizado. Esto se convirtió en una fórmula ganadora para otros y condujo a una avalancha de proyectos de copia, proyectos engañosos e incluso proyectos de estafa. Algo así como un virus. Este brote viral fue impulsado por la era ICO y continúa viviendo en un ciclo de retroalimentación.

Así es como se propaga:

La forma de evitar que este ciclo contraproducente y contagioso se propague más es dejar de construir proyectos fundamentalmente defectuosos o regresivos. Deberíamos observar las limitaciones de las cadenas de bloques actuales y luego construir productos completamente descentralizados dentro de estos parámetros:

*definido correctamente

Escalada: lenta y costosa

Go - limitado, pero mejor

Ejecutar - Operación de escala, por determinar

Así es como debería ser.

Porque la descentralización sin permiso es la característica principal del alma de la cadena de bloques, mientras que la velocidad y la experiencia del usuario no lo son. Para verificar que estas cosas brinden lo que queremos, necesitamos iterar en ideas descentralizadas a una escala comprobable. Solo así podremos ampliar la funcionalidad y añadir nuevas variables a la ecuación. Así construimos Tellor, optando por un diseño lento pero seguro, y así lanzamos la red. Ahora que vemos que funciona, comenzamos a trabajar en la velocidad y la complejidad.

Al contrario del tono de este artículo, la centralización funciona correctamente y sigue siendo fundamentalmente sólida y coherente con los ideales criptográficos. La distinción clave es si la funcionalidad centralizada crea un riesgo de censura o un riesgo de mera inconveniencia. Por ejemplo, muchos proyectos usan Infura, Etherscan y Metamask.

Infura es gratis, fácil y puede ayudar a que los proyectos se pongan en marcha más fácilmente que ejecutar sus propios nodos. La diferencia con el componente centralizado de su contrato inteligente es que, incluso si Infura sufre, o incluso se cae, su proyecto no será "censurado", puede migrar a su nodo, aunque el proceso tendrá algunos inconvenientes. A medida que Ethereum y la tecnología blockchain escalan, las plataformas centralizadas pueden desempeñar un papel en la construcción de una mejor experiencia de usuario.

A medida que construimos nuestros proyectos, debemos verificar que las elecciones de diseño que hacemos promuevan la descentralización. Centrémonos en crecer y, al mismo tiempo, no comprometamos el valor. Después de todo, esto no es solo tecnología, sino también un deporte.

Tags：

Dogecoin