Tribunal de Aragón presentado oficialmente hoy ¿Entiendes el acuerdo de gobierno de DAO que lo avala?

Hoy se inaugura oficialmente Aragón Court. Para Aragón, este es un paso clave hacia su gran modelo de gobernanza organizacional descentralizada y, al mismo tiempo, un importante experimento de gobernanza descentralizada. Entre ellos, Aragón Uno diseñó un elemento clave para ello: el Acuerdo de Aragón (Acuerdos de Aragón), que es un contrato fuera de la cadena, un contrato ejecutado por "personas" (por lo que no nos es difícil entender el significado de la existencia de la corte de Aragón).

En el modelo de gobernanza organizativa descentralizada construido por Aragón, el protocolo de Aragón suple las "deficiencias" de los contratos inteligentes, u operaciones que no se pueden realizar, y alcanza los ambiciosos objetivos de Aragón mediante la fusión y complementariedad del "gobierno del hombre" y la "autonomía". ". Su umbral de uso y dificultad de implementación aún se desconocen, pero vale la pena aprender e investigar su pensamiento y exploración de la gobernanza organizacional descentralizada, especialmente la gobernanza de organizaciones grandes y comerciales.

—— Tipografía

Con cerca de 200 miembros del jurado en la Corte de Aragón, cuyo primer mandato comenzará el 10 de febrero, queremos presentar los planes de Aragon One para ilustrar cómo la Corte de Aragón, a través del Protocolo de Aragón, transformará el uso de la experiencia de las organizaciones de Aragón.

El Protocolo de Aragón, a través de la Corte de Aragón, permite que las organizaciones de Aragón se beneficien de ricos términos y condiciones subjetivos que no pueden incorporarse en contratos inteligentes o, si se escriben en contratos inteligentes, harían que las organizaciones se inflaran y se ralentizaran.

Un protocolo es una generalización del protocolo de propuesta que cubrimos anteriormente, que permite a las organizaciones mantener reglas subjetivas sobre los tipos de propuestas permitidas en la organización.

Los protocolos van un paso más allá al permitir que el texto subjetivo rija cualquier acción que se pueda realizar en una organización, incluidas, entre otras, las propuestas.

La gestión de una entidad tradicional se puede hacer con optimismo, ya que suele haber capital social detrás o, si alguien hace algo ilegal, como llamar a un banco para recuperar el trato o llevar a alguien a los tribunales, hay al menos algún recurso allí. Institución de confianza.

Circle emitió 3.100 millones de USDC y canjeó 2.500 millones de USDC la semana pasada: Noticias oficiales, del 17 al 24 de junio, Circle emitió 3.100 millones de USDC y canjeó 2.500 millones de USDC, aumentando la nueva circulación de 600 millones de USDC. [2022/6/25 1:30:58]

Por ejemplo, incluso si hay muchas personas en la empresa que pueden transferir dinero desde la cuenta bancaria de la empresa (técnicamente llamado "permiso"), el riesgo de transferencias ilegales es mínimo dadas las ramificaciones legales y sociales. Estos elementos de disuasión son buenos para prevenir el mal comportamiento, por lo que los gerentes pueden confiar y capacitar a los miembros para que manejen sus propios asuntos, lo que hace que la organización sea más flexible y eficiente.

Y la gestión de una DAO tiene que hacerse con pesimismo, y con razón, porque cuando se trata de organizaciones abiertas con miembros pseudo-anónimos, el capital social no puede estar involucrado (las billeteras frías pueden controlar cuentas a través de tokens DAO), y pocos o incluso No hay recurso por cualquier irregularidad (las transacciones son a menudo irreversibles y el recurso legal es casi imposible).

Los protocolos son una forma de otorgar permisos especiales a los miembros, haciendo que la experiencia de usar una organización de Aragón sea similar a la de administrar una entidad tradicional, conservando las ventajas de una organización digital soberana.

Las organizaciones podrán crear diferentes protocolos para diferentes grupos de funciones (p. ej., los poseedores de tokens envían propuestas, los miembros actúan como administradores, los miembros técnicos actualizan los contratos inteligentes). Basado en el modelo de suscripción de Aragón Court, las organizaciones deben pagar una tarifa pequeña y fija a Aragón Court de acuerdo con el acuerdo y comprar el derecho de usar Aragón Court para impugnar la legalidad del litigio. Esto crea un tribunal seguro donde los miembros del jurado son recompensados ​​generosamente, incluso si las organizaciones rara vez crean disputas porque los participantes saben que la corte resolverá las disputas de manera justa (y no hay incentivos para portarse mal).

El protocolo tiene el potencial de convertir a las organizaciones nativas de criptomonedas (sin entidad legal, sin KYC) de pesimistas a optimistas con grandes costos generales por operación, al tiempo que protege los intereses de las partes interesadas, lo cual es común en su protocolo Aragon Defined.

La Audiencia de Aragón actuará como elemento disuasorio de los incumplimientos del convenio y fomentará las conductas expresamente permitidas por el convenio.

Un nuevo modelo de interacción DAO

Se espera que CFX se actualice mañana a las 15:30. La recompensa del bloque del grupo de minería de F2Pool se reducirá a 2 CFX: según el anuncio oficial de F2Pool, Conflux (CFX) se actualizará a una altura de bloque de 3.615.000 (esperado a las 15:30 el 11 de diciembre). la recompensa de un solo bloque se reducirá de 7 CFX a 2 CFX. [2020/12/10 14:48:10]

Una característica común de todos los experimentos de gobernanza descentralizada hasta la fecha ha sido la baja participación electoral, un objetivo común de los críticos. La experiencia del usuario en el mundo de las criptomonedas aún está en pañales, junto con la aparentemente interminable votación requerida para aprobar incluso una propuesta insignificante, lo que hace que votar en un DAO sea una experiencia desagradable.

Estas fricciones conducen a un patrón común en las operaciones de DAO, en el que una persona o un pequeño grupo empuja a la organización hacia adelante agitando por la mayoría de las propuestas y solicitando los votos de los poseedores de fichas. Podemos ver este patrón en algunos de los DAO más exitosos hasta la fecha: Ameen de Moloch, Jacob de Saint Fame y Ross de LexDAO.

Este modelo no es necesariamente malo, ya que no tienen poderes especiales explícitos, y cualquier otro miembro puede presentarse y dirigir la organización en una dirección diferente. El protocolo, a su vez, permite que estos líderes "suaves" ejecuten un comportamiento de bajo riesgo o razonablemente no controvertido en la organización sin requerir el voto mayoritario de todos los accionistas simbólicos.

El protocolo de Aragón abre la puerta a un nuevo modelo de interacción para las DAO. Los stakeholders de la organización pueden centrarse en la toma de instrucciones y reglas, que son decisiones menos frecuentes pero más críticas, y delegar operaciones de ejecución específicas a los representantes de los participantes. Las DAO se ejecutan de manera más eficiente para que la organización Las partes interesadas ya no necesitan dedicar un tiempo precioso a centrarse en la tediosa gobernanza diaria en su trabajo diario.

A través del acuerdo, las partes interesadas reducen en gran medida el consumo de cola larga en el nivel de ejecución de DAO mientras mantienen su soberanía.

Retrasar la ejecución de la hipoteca

En un alto nivel, el protocolo de Aragón es un conjunto de reglas y condiciones no computables que definen si las interacciones organizacionales son legales. Dado que los contratos inteligentes no pueden verificar estas condiciones, se necesita la supervisión humana para señalar el comportamiento ilegal, y se necesita un mecanismo de resolución de disputas (Tribunal de Aragón) para decidir en última instancia si se deben permitir las acciones y castigar a los malos.

Al crear un acuerdo, una organización puede determinar el conjunto de acciones que un signatario del acuerdo puede realizar, las reglas subjetivas sobre cómo realizar estas acciones y los parámetros de seguridad que deben realizarse, como los retrasos de tiempo antes de la ejecución, cómo cuánto tiempo después de enviar tareas ilegales para recibir sanciones, y cuánto debe apostar un signatario para participar.

Las organizaciones también pueden decidir quién tiene prioridad en la firma de acuerdos, lo que se puede hacer permitiendo que cualquier persona firme acuerdos o una lista blanca de cuentas y entidades que tienen una cierta cantidad de tokens de organización. En términos de experiencia de usuario, la mayoría de las personas solo interactuarán con un acuerdo al firmarlo y rescindirlo, a menos que se cuestionen las acciones que realizan. Además, una vez que se hayan registrado, pueden usar la organización como de costumbre y, a menos que estén haciendo muchas acciones, no necesitan apostar con tanta frecuencia.

Cuando alguien firma un acuerdo, se le otorga automáticamente un conjunto de permisos que se pueden realizar durante el tiempo anterior a la vinculación del acuerdo (tienen suficiente garantía para respaldar sus acciones), pero aún requieren las condiciones requeridas para firmar el acuerdo en el primer lugar (es decir, tener un cierto número de fichas de organización).

Los signatarios del protocolo podrán enviar estas acciones a sus colas y programarlas para que se ejecuten secuencialmente después de que haya transcurrido un período de demora de seguridad.

Cuando las tareas ingresan al período de espera, los observadores pueden cuestionar lo que consideran violaciones de los acuerdos firmados. En este punto, el proponente y el impugnante tendrán la oportunidad de resolver sobre la multa y si debe llevarse a cabo la acción, si no llegan a un acuerdo en un plazo determinado, la disputa se elevará a los tribunales de Aragón, el cual decidirá si la acción debe llevarse a cabo y quién es sancionado.

Incluso si se ha ejecutado una acción y es de difícil o imposible recuperación, los firmantes del acuerdo también pueden sancionar al impugnante mediante un arreglo con ellos o mediante una sentencia judicial, que hace que el tiempo de demora de la entidad confiada sea mínimo o nulo. retraso, y si realizan acciones maliciosas, todavía hay un cierto derecho de recurso.

Soberanía de las partes interesadas durante las disputas

Las acciones realizadas por una organización pueden no ser controvertidas en términos de efectos de cola larga, pero es inevitable que una pequeña parte de ellas sea controvertida y tendrá un gran impacto en el futuro y la dirección de la organización.

Por lo tanto, estas decisiones no pueden ser tomadas por un solo albacea, incluso si la acción tomada en virtud del acuerdo es técnicamente legal.

El protocolo permite a las entidades autorizadas (es decir, instancias de votación) vetar cualquier acción en la cola y, dentro de un cierto rango, cortar a la persona que presentó la acción sin acudir a los tribunales.

Esto permite a las partes interesadas hacer valer su soberanía al influir en las decisiones contenciosas que afectan el crecimiento de la organización sin tener que tomar decisiones por cosas pequeñas del día a día.

Vaya más allá de la latencia y elimine la gobernanza completamente fuera de la cadena

Los protocolos pueden ir un paso más allá al permitir que las partes interesadas administren organizaciones de una manera completamente fuera de la cadena sin usar billeteras, claves privadas o firmar mensajes o transacciones en las operaciones diarias.

Algunas personas pueden argumentar que la gobernanza fuera de la cadena ya se ha implementado y se está desarrollando con bastante rapidez. La ideación, el debate y los latigazos se han implementado completamente fuera de la cadena y son las actividades más importantes en cualquier sistema de gobernanza.

Contenido del tuit:

Observación criptográfica aleatoria: experimenté con dos votaciones colaborativas DAO en Telegram, y la votación sucedió tan rápido (en cuestión de horas o, a veces, <1 hora) que ni siquiera pude seguir el ritmo. Incluso con solo dos DAO como referencia, todavía me sorprendió la velocidad de la decisión.

La única parte de todo el proceso que ocurre en cadena es el conteo de votos y la ejecución de acciones después de la aprobación.

El protocolo amplía aún más esto al mover los registros de votación fuera de la cadena, y las organizaciones pueden emplear las mismas herramientas que ya están debatiendo para recopilar criterios de consenso, como las encuestas de Telegram, los Me gusta de Discourse o cualquier otro mecanismo.

Una vez que un miembro u oráculo ve que hay suficiente apoyo para una acción, puede enviarla a la cadena para su ejecución, y otros ejecutores pueden impugnar la acción (porque la decisión no sigue el proceso especificado en el protocolo o porque no hay suficiente apoyo para hacer cumplir la decisión) y proporcionar pruebas a los tribunales para detener la conducta y sancionar severamente a los perpetradores.

Recolectar el consenso directamente de las herramientas (Telegram, Discourse) donde se llevan a cabo conversaciones y debates mejorará en gran medida la experiencia del usuario y ayudará a las organizaciones a avanzar a una velocidad sin precedentes.

Tags：

TRX